民间借贷纠纷 （2014）大民申字第166号

合法的借贷关系受法律保护。齐建新于2011年1月22日出具欠条，载明欠吕杰人民币50万元，该欠条系齐建新本人签名，应系其真实意思表示，齐建新应当按照约定偿还欠款。2012年3月5日，齐建新出具借条，载明“今借吕杰人民币50万元整”，亦系齐建新本人签名，齐建新并无证据证明其受欺诈、胁迫等违背其真实意思表示的情况，故一、二审法院认定借款事实存在并无不当，齐建新应当依照约定履行还款义务。因2012年3月5日的借条并未注明之前款项已经结清，故齐建新所称该借条系对以前所借款项的汇总理由不成立。关于齐建新提供《转账情况表》拟证明其多还了的问题，因双方均承认曾是男女朋友关系，双方之间不仅有银行转账，也有现金支付，故银行转账不能证明双方之间全部的款项往来。另，齐建新出具的《公证书》的证据效力等同于证人证言，该证人与齐建新存在合作关系，又与吕杰之间存在多笔银行往来款项，该证据不能证明该笔款项不是货款而是替齐建新偿还欠款的事实，该证人证言不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“新证据”。综上，齐建新的《转账情况表》、《公证书》不足以推翻一、二审判决，其再审申请缺乏事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适

合法的借贷关系受法律保护。齐建新于2011年1月22日出具欠条，载明欠吕杰人民币50万元，该欠条系齐建新本人签名，应系其真实意思表示，齐建新应当按照约定偿还欠款。2012年3月5日，齐建新出具借条，载明“今借吕杰人民币50万元整”，亦系齐建新本人签名，齐建新并无证据证明其受欺诈、胁迫等违背其真实意思表示的情况，故一、二审法院认定借款事实存在并无不当，齐建新应当依照约定履行还款义务。因2012年3月5日的借条并未注明之前款项已经结清，故齐建新所称该借条系对以前所借款项的汇总理由不成立。关于齐建新提供《转账情况表》拟证明其多还了的问题，因双方均承认曾是男女朋友关系，双方之间不仅有银行转账，也有现金

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民申字第166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐建新。委托代理人：曲宁，系辽宁尊合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕杰。委托代理人：崔琦，系辽宁见达律师事务所律师。再审申请人齐建新因与被申请人吕杰民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第1875号民事判决及本院（2014）大民一终字第664号……