建设工程合同纠纷 （2021）京02民终1931号

中富建业公司与艺美阳光公司签订的《工程合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。中富建业公司实施了涉案工程，艺美阳光公司应依约支付相应工程款。虽合同约定的付款条件为“工程验收合格后并出完消防竣工验收单3日内”，艺美阳光公司主张该验收需要消防部门的验收，中富建业公司称不需要消防部门验收，经询问，消防部门答复涉案工程规模未达到需要其验收的条件，且合同约定的验收工作系艺美阳光公司的责任，故艺美阳光公司以未经消防部门验收而拒付工程尾款的意见，缺乏依据，法院不予采信。鉴于涉案工程现已交付使用，艺美阳光公司已支付工程款25500元，法院对中富建业公司主张给付工程尾款59500元的请求，予以支持。关于利息，因涉案合同约定甲方付款前，乙方有先开具发票的义务，故法院对艺美阳光公司收到发票后的利息，予以支持，具体计算方式由法院依法确定。一审法院于2020年11月27日判决：一、北京艺美阳光建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付中富建业（北京）建筑工程有限公司工程款59500元，并支付利息（以59500元为基数，自2020年11月20

中富建业公司与艺美阳光公司签订的《工程合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。中富建业公司实施了涉案工程，艺美阳光公司应依约支付相应工程款。虽合同约定的付款条件为“工程验收合格后并出完消防竣工验收单3日内”，艺美阳光公司主张该验收需要消防部门的验收，中富建业公司称不需要消防部门验收，经询问，消防部门答复涉案工程规模未达到需要其验收的条件，且合同约定的验收工作系艺美阳光公司的责任，故艺美阳光公司以未经消防部门验收而拒付工程尾款的意见，缺乏依据，法院不予采信。鉴于涉案工程现已交付使用，艺美阳光公司已支付工程款25500元，法院对中富

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1931号上诉人（原审被告）：北京艺美阳光建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚水园**楼**618。法定代表人：付白玉，经理。委托诉讼代理人：丁志林，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中富建业（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：陆静，总经理。委托诉讼代理人：黄殿新，内蒙古蒙和律师事务所律师。上诉人……