买卖合同纠纷 （2016）豫14民终1516号

从原审卷宗与二审审理情况看，盛泓与李响长期存在买卖鞋品合同关系，李响在盛泓处购买鞋品并出具有欠条和还款记录，盛泓已履行了交付鞋品的义务，李响未及时付清鞋款，事实清楚。李响上诉称，原审未对其合法传唤，未接到开庭传票而缺席判决，程序严重违法，经本院对李响所提交邮政快递查询单进行核实，查询结果与原审卷宗所附查询单显示结果一致，且邮寄送达地址亦为李响能够收到法律文书的地址，原审对李响送达并无不当，李响所诉原审对其缺席审判程序违法的主张不能成立。原审判决李响偿还盛泓货款5832元并无不当。综上，原审认定事实基本清楚，程序合法，判处正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李响负担。本判决为终审判决。审　判　长　　吴　峰审　判　员　　韩慧莹代理审判员　　刘瑞英二〇一六年六月二十二日书　记　员　　田英杰 更多数据：www.

从原审卷宗与二审审理情况看，盛泓与李响长期存在买卖鞋品合同关系，李响在盛泓处购买鞋品并出具有欠条和还款记录，盛泓已履行了交付鞋品的义务，李响未及时付清鞋款，事实清楚。李响上诉称，原审未对其合法传唤，未接到开庭传票而缺席判决，程序严重违法，经本院对李响所提交邮政快递查询单进行核实，查询结果与原审卷宗所附查询单显示结果一致，且邮寄送达地址亦为李响能够收到法律文书的地址，原审对李响送达并无不当，李响所诉原审对其缺席审判程序违法的主张不能成立。原审判决李响偿还盛泓货款5832元并无不当。综上，原审认定事实基本清楚，程序合法，判处正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终1516号上诉人（原审被告）李响，男，汉族，1972年4月12日出生。委托代理人张国峰，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）盛泓，男，汉族，1966年12月17日出生，系梁园区批发市场商户。委托代理人张小永，河南尊典律师事务所律师。原审被告王萌，女，汉族，1980年4月4日出生。上诉人李响与被上诉人盛泓、原审被告王萌买卖合同纠……