买卖合同纠纷 （2016）陕01民终8310号

吴国伟持有人人乐公司出具的发票，能证明吴国伟在人人乐公司购买两台T**冰箱的事实，双方之间的买卖关系是其真实意思表示。吴国伟称其在消费过程中受到误导和欺诈，向人人乐公司、TCL公司主张返还冰箱款并支付３倍赔偿，但其所举证据不能证明人人乐公司、TCL公司欺诈和误导行为的存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，吴国伟的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴国伟要求西安市人人乐超市有限公司、TCL家用电器（惠州）有限公司退还冰箱款7400元及支付３倍赔偿22200元的诉讼请求。案件受理费540元，由吴国伟承担。宣判后，吴国伟不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，且程序违法，该判决背离了《消费者权益保护法》的相关规定，明显在保护涉案企业的违法经营行为，故请求：1、撤销原审

吴国伟持有人人乐公司出具的发票，能证明吴国伟在人人乐公司购买两台T**冰箱的事实，双方之间的买卖关系是其真实意思表示。吴国伟称其在消费过程中受到误导和欺诈，向人人乐公司、TCL公司主张返还冰箱款并支付３倍赔偿，但其所举证据不能证明人人乐公司、TCL公司欺诈和误导行为的存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，吴国伟的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终8310号上诉人（原审原告）吴国伟，男，1979年1月27日出生，汉族。委托代理人孙安民，男，1946年6月28日出生，汉族，住西安市莲湖区西大街***号。被上诉人（原审被告）西安市人人乐超市有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路78号。法定代表人宋琦，该公司总经理。委托代理人何春龙，男，1976年3月22日出生，汉族，该公司法务。被上……