民间借贷纠纷 （2016）粤0403民初1782号

原、被告产生的纠纷是基于双方之间的民间借贷关系，双方之间的基础法律关系为民间借贷，原告为担保债务的履行，将其所有的钩机出质给被告占有，双方签订的抵押合同属于双方借贷合同的从合同，故原、被告之间的纠纷为民间借贷纠纷，本案的案由应更改为民间借贷纠纷。原、被告在开庭审理中均确认被告已以238000元转卖钩机的事实，从原告提交的证据3来看，原告对于被告转卖钩机来实现债权的行为并无异议，双方争议的焦点在于：一、钩机的变卖价格是否符合双方的约定；二、原告向被告借款本金的数额及利息如何计算；三、被告变卖质押物得款238000元后，扣除原告应偿还的借款本息，应返还多少差额给原告。本院逐一分析如下：一、关于钩机变卖价格的问题。双方签订的《实物抵押合同》，是双方的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同，对原、被告双方均有拘束力。被告同意借款给原告后，原告将钩机的发票等证件均交予被告，双方可基于上述材料确定钩机的价值。双方在合同中约定，钩机价值30万元，即双方确认在签订合同之日钩机的价值为30万元。合同约定的借款期满后，原告未能按时还款，被告在2016年2月22日变卖钩机，符

原、被告产生的纠纷是基于双方之间的民间借贷关系，双方之间的基础法律关系为民间借贷，原告为担保债务的履行，将其所有的钩机出质给被告占有，双方签订的抵押合同属于双方借贷合同的从合同，故原、被告之间的纠纷为民间借贷纠纷，本案的案由应更改为民间借贷纠纷。原、被告在开庭审理中均确认被告已以238000元转卖钩机的事实，从原告提交的证据3来看，原告对于被告转卖钩机来实现债权的行为并无异议，双方争议的焦点在于：一、钩机的变卖价格是否符合双方的约定；二、原告向被告借款本金的数额及利息如何计算；三、被告变卖质押物得款238000元后，扣除原告应偿还的借款本息，应返还多少差额给原告。本院逐一分析如下：一、关于钩机

广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0403民初1782号原告：高天焕，男，1966年5月4日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：万达龙，广东珠明律师事务所律师。被告：斗门区井岸镇祥发旧货行，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇井湾路143号，统一社会信用代码：440403600342788。个体经营者：林郁辉。原告高天焕（以下简称原告）诉被告斗门区井岸镇祥发旧货行（以下简……