生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）豫16民终679号

本案案由为生命权纠纷，本案争议焦点为：1、涉案泓桥是否属扶沟水利局建设；2、扶沟扶亭街道办事处是否负责涉案泓桥的养护和管理工作；3、何慧涛、何晨旭、何晨阳、杨爱花、刘满昌主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金应当如何确定；4、本案的责任应当如何划分。一、关于涉案泓桥是否属扶沟水利局建设的问题。本案中，何慧涛、何晨旭、何晨阳、杨爱花、刘满昌已经穷尽其举证能力，最终申请扶沟县人民政府信息公开，扶沟县人民政府对扶沟扶亭街道办事处相关责任人员王某,4、对何老行政村村支书何新等人进行了调查询问，结合何慧涛提交的其他证据，能够证实本案所涉桥梁系扶沟水利局所建。扶沟水利局应当提供证据证明其局2006、2007年财政支出情况，核实有无该桥梁项目的财政支出，但其无正当理由一直未向一审法院提供，根据公平原则及双方当事人举证能力等因素，涉案泓桥是谁所建的举证责任应由扶沟水利局承担。本案中，扶沟水利局未向法院提供证据证明该桥不是其所建，故扶沟水利局应当承担对其不利的法律后果。综上，一审法院认定，涉案泓桥系扶沟水利局所建。二、关于扶沟扶亭街道办事处是否负责扶沟县何××行政村西头庙陵岗泓桥的养护和管

本案案由为生命权纠纷，本案争议焦点为：1、涉案泓桥是否属扶沟水利局建设；2、扶沟扶亭街道办事处是否负责涉案泓桥的养护和管理工作；3、何慧涛、何晨旭、何晨阳、杨爱花、刘满昌主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金应当如何确定；4、本案的责任应当如何划分。一、关于涉案泓桥是否属扶沟水利局建设的问题。本案中，何慧涛、何晨旭、何晨阳、杨爱花、刘满昌已经穷尽其举证能力，最终申请扶沟县人民政府信息公开，扶沟县人民政府对扶沟扶亭街道办事处相关责任人员王某,4、对何老行政村村支书何新等人进行了调查询问，结合何慧涛提交的其他证据，能够证实本案所涉桥梁系扶沟水利局所建。扶沟水利局应当提供证据证明其局2

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终679号上诉人（原审被告）：扶沟县水利局，住所地：扶沟县桐丘路北路，统一社会信用代码：114117214186250919。法定代表人：贾红杰，局长。委托诉讼代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张留峰，该局工作人员。上诉人（原审第三人）：扶沟县扶亭街道办事处，住所地：扶沟县扶新路北侧，统一社会信用代码：114117……