民间借贷纠纷 （2019）湘03民终2028号

本案的争议焦点是本案是否已经超过了法律规定的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十二条第一款规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。义务人已自愿履行的，不得请求返还。”本案作为民间借贷纠纷，诉讼时效期间应为三年。罗奇才于2010年1月9日向黄仁生借得款项时，双方口头约定借款期为一个月，按照当时法律规定的二年诉讼时效，该笔借款在2012年2月9日诉讼时效期间届满。2016年2月6日，罗奇才向黄仁生发送的短信，虽然语句不通、内容不明确，但可以推定为罗奇才同意偿还该笔借款，因此从2016年2月6日起，本案诉讼时效应该重新计算，诉讼时效至2019年2月6日届满。黄仁生于2019年2月26日起诉要求罗奇才偿还这笔借款，本案再次超过了诉讼时效。综上所述，黄仁生起诉要求罗奇才偿还借款本金50万元及利息，已超过了法律规定的诉讼时效。判决：驳回黄仁生的诉讼请求。一审案件受理费8800元，由黄仁生承担。二

本案的争议焦点是本案是否已经超过了法律规定的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十二条第一款规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。义务人已自愿履行的，不得请求返还。”本案作为民间借贷纠纷，诉讼时效期间应为三年。罗奇才于2010年1月9日向黄仁生借得款项时，双方口头约定借款期为一个月，按照当时法律规定的二年诉讼时效，该笔借款在2012年2月9日诉讼时效期间届满。2016年2月6日，罗奇才向黄仁

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2028号上诉人（原审原告）：黄仁生，男，1966年3月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：成小红，湖南湘原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗奇才，男，1974年6月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。原审第三人：陈国新，男，1962年6月20日出生，汉族，户籍地湖……