买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第262号

综合双方的诉辩理由，本案二审的争议主要涉及以下两个问题：一、罗伟雄作为本案原告主体是否适格的问题。经审查，本案中，罗伟雄持有涉案《挂账凭证》原件。且，该《挂账凭证》载明的客户虽为张某和罗伟雄，但同时载明送货人为罗伟雄和张某。又，对张某的身份问题，罗伟雄已作出相应解释，该解释符合一般交易常理。另，该《挂账凭证》为客户联（第二联），若梁绍沃认为该凭证中客户栏“罗伟雄”的签名系事后补签，其完全可以提供该《挂账凭证》的财务联或存根联予以比对，但梁绍沃未完成上述比对事项。原审鉴于罗伟雄持有单据原件，而且，自2009年8月21日（单据出具之日）至2013年11月4日（原审判决作出之日）长达4年多的时间，张某从未就此提出异议的事实，采信罗伟雄就张某的身份问题所作相关解释并认定罗伟雄有权提起本案诉讼，程序处理并无不当。二、梁绍沃是否应对本案讼争货款及利息承担清偿责任的问题。首先，涉案《挂账凭证》的抬头明确为某某公司，而且，挂账日期处于梁绍沃与梁文海、张锡苏合伙承包经营某某公司期间。其次，张锡苏作为合伙人之一及财务负责人，确认《挂账凭证》及相关买卖交易事项真实。再次，该《挂账凭证》加盖的财务专用章与某某

综合双方的诉辩理由，本案二审的争议主要涉及以下两个问题：一、罗伟雄作为本案原告主体是否适格的问题。经审查，本案中，罗伟雄持有涉案《挂账凭证》原件。且，该《挂账凭证》载明的客户虽为张某和罗伟雄，但同时载明送货人为罗伟雄和张某。又，对张某的身份问题，罗伟雄已作出相应解释，该解释符合一般交易常理。另，该《挂账凭证》为客户联（第二联），若梁绍沃认为该凭证中客户栏“罗伟雄”的签名系事后补签，其完全可以提供该《挂账凭证》的财务联或存根联予以比对，但梁绍沃未完成上述比对事项。原审鉴于罗伟雄持有单据原件，而且，自2009年8月21日（单据出具之日）至2013年11月4日（原审判决作出之日）长达4年多的时间，张

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第262号上诉人（原审被告）梁绍沃，男，1969年2月26日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）余少霞（曾用名余小霞），女，1972年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。上列两上诉人的共同委托代理人罗家华，广东煜日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗伟雄，男，1948年6月23日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理……