民间借贷纠纷 （2014）长中民二终字第05719号

本案双方诉争的焦点问题为：与新族公司发生借款关系的是汤某还是长沙湘润房地产开发有限公司。审查借款关系的主体应审理双方之间的借据或合同，并审查借款的实际支付主体。本案中，新族公司向汤某出具的借据中注明了新族公司借汤某的300万元，而且借据中注明借款系通过长沙湘润房地产开发有限公司账户转入新族公司，实际汤某也是通过长沙湘润房地产开发有限公司的帐户支付了300万元给新族公司。新族公司与汤某双方之间民间借贷关系明确，汤某依约履行了付款的义务，新族公司未依约偿还债务，已构成违约，应承担相应的违约责任。新族公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费34320元，由上诉人湖南新族房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　ＸＸ宇审　判　员　　李建新代理审判员　　邓　安二〇一四年十一月十八日书　记　员　　段文豪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适

本案双方诉争的焦点问题为：与新族公司发生借款关系的是汤某还是长沙湘润房地产开发有限公司。审查借款关系的主体应审理双方之间的借据或合同，并审查借款的实际支付主体。本案中，新族公司向汤某出具的借据中注明了新族公司借汤某的300万元，而且借据中注明借款系通过长沙湘润房地产开发有限公司账户转入新族公司，实际汤某也是通过长沙湘润房地产开发有限公司的帐户支付了300万元给新族公司。新族公司与汤某双方之间民间借贷关系明确，汤某依约履行了付款的义务，新族公司未依约偿还债务，已构成违约，应承担相应的违约责任。新族公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民二终字第05719号上诉人（原审被告）湖南新族房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。法定代表人易志奇，董事长。被上诉人（原审原告）汤某。委托代理人邓某。上诉人湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）因与被上诉人汤某民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第02468号民事判决，向本院……