（2015）潍商辖终字第221号

2014年6月28日签订的《设备采购合同》中约定争议解决的方式为“向当地人民法院提起诉讼”，“当地人民法院”即为原告方人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原告方所在地高密市人民法院对本案享有管辖权。另2014年6月28日签订合同未履行款项为359.46万元，占本案标的额的绝大多数，且两份合同均为轮胎模具采购，诉讼主体相同，为节约司法资源，减少诉累，两份合同可合并审理。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　吴昌格审判员　　刘　宁审判员　　郭良军二〇一五年十二月二日书记员　　付玉杰 更多数据：www.

2014年6月28日签订的《设备采购合同》中约定争议解决的方式为“向当地人民法院提起诉讼”，“当地人民法院”即为原告方人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原告方所在地高密市人民法院对本案享有管辖权。另2014年6月28日签订合同未履行款项为359.46万元，占本案标的额的绝大多数，且两份合同均为轮胎模具采购，诉讼主体相同，为节约司法资源，减少诉累，两份合同可合并审理。综上所述，上诉

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍商辖终字第221号上诉人（原审被告）山东创华轮胎有限公司。被上诉人（原审原告）山东豪迈机械科技股份有限公司。原审被告日照中骏贸易集团有限公司。原审被告杨金秀，山东创华轮胎有限公司股东。上诉人山东创华轮胎有限公司因管辖权异议不服山东省高密市人民法院（2015）高商初字第1567号民事裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人起诉时所依据的两份合同互相……