合伙协议纠纷 （2017）粤07民终657号

“首先，张同人与吴天签订合伙协议时已明确分工，吴天是负责市场经营、工程款的回收，因此工程款的回收完全由吴天掌控，工程款是否已全部收取或部分收取，张同人完全不知情”没有依据；其二、原审法院认为吴天未有提交任何证据证明其是否有收取工程款，这完全是强人所难的非专业说法。其三、原审法院认为就算吴天未收到工程款，其亦应通过诉讼或其他方式进行积极追偿，但吴天至此未提交证据，属于怠于行驶权利，如按上述前提条件执行对张同人来说有失公平，因支持张同人的请求。原审法院的说法完全站不住脚、不能成立。2、原审法院的判决完全违反其适用的法律，知法犯法，不能成立。原审法院对本案的判决适用了《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见（试行)》第55条。其一、根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，并结合张同人与吴天双方签订《关于终止双方合作协议》中的第一条“吴天收到工程款向张同人支付人民币伍拾叁万元（Y530000)的分红利

“首先，张同人与吴天签订合伙协议时已明确分工，吴天是负责市场经营、工程款的回收，因此工程款的回收完全由吴天掌控，工程款是否已全部收取或部分收取，张同人完全不知情”没有依据；其二、原审法院认为吴天未有提交任何证据证明其是否有收取工程款，这完全是强人所难的非专业说法。其三、原审法院认为就算吴天未收到工程款，其亦应通过诉讼或其他方式进行积极追偿，但吴天至此未提交证据，属于怠于行驶权利，如按上述前提条件执行对张同人来说有失公平，因支持张同人的请求。原审法院的说法完全站不住脚、不能成立。2、原审法院的判决完全违反其适用的法律，知法犯法，不能成立。原审法院对本案的判决适用了《中华人民共和国合同法》第八条、

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终657号上诉人（原审被告）：吴天，男，1977年8月6日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。委托诉讼代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美芳，广东巨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张同人，男，1974年7月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。原审被告：李剑波，……