商品房销售合同纠纷 （2019）皖02民终220号

强君与瑞丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按照诚实信用原则履行上述合同。案件审理过程中存在以下争议焦点：一、买受人强君是否有逾期付款的行为；二、瑞丰公司是否逾期交房，违约金如何计算；三、瑞丰公司是否有逾期提供办理房地产权证的全部材料的行为，是否应当承担违约金；四、强君实现债权的费用如何认定。以下逐项评析：关于争议焦点一，瑞丰公司虽主张强君逾期付款，但双方签订《商品房买卖合同》的时间为2017年8月21日，而合同中约定的首付款及按揭贷款的支付时间分别为2017年8月8日和2017年8月15日，均早于合同签订时间，不符合常理，强君亦不可能在尚未签订房屋买卖合同的情况下即与银行签订借款合同。故双方合同中关于付款时间视为未作约定，且强君已付清了全部购房款，瑞丰公司关于强君逾期付款的辩解，不予采纳。关于争议焦点二，瑞丰公司于2018年8月7日通知交房时，尚未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》《综合查验备案证》。根据《安徽省新建住宅小区综合查验办法》，新建住宅小区经综合查验合格后，方可交付使用。强君据此拒绝

强君与瑞丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按照诚实信用原则履行上述合同。案件审理过程中存在以下争议焦点：一、买受人强君是否有逾期付款的行为；二、瑞丰公司是否逾期交房，违约金如何计算；三、瑞丰公司是否有逾期提供办理房地产权证的全部材料的行为，是否应当承担违约金；四、强君实现债权的费用如何认定。以下逐项评析：关于争议焦点一，瑞丰公司虽主张强君逾期付款，但双方签订《商品房买卖合同》的时间为2017年8月21日，而合同中约定的首付款及按揭贷款的支付时间分别为2017年8月8日和2017年8月15日，均早于合同签订时间，不符合常理

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终220号上诉人（原审被告）：芜湖瑞丰置业有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：叶盛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：董泽民，安徽纬纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：强君，男，1994年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律……