定作合同纠纷 （2015）锡商辖终字第0058号

双方对履行地点没有明确约定，明显对事实认定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至淮安市清浦区人民法院审理。立达公司未作答辩。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，神工集团公司与立达公司签订《工矿产品购销合同》后双方针对相关合同分别出具图纸2份，图纸对合同标的的各项尺寸、参数、技术要求均作了详细约定，神工集团公司技术部人员在图纸上签署：“同意按此图制作”、“同意按此图尺寸制作”并签名确认。本案双方之间的合同关系符合加工承揽合同的法律特征。加工承揽合同，依法以加工行为地为合同履行地，而本案的加工行为地在立达公司所在地属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定并无不当；神工集团公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　牛兆祥审　判　员　　杨文海代理审判员　　张　涛二〇一五年二月六日书　记　员　　耿植峰 关注

双方对履行地点没有明确约定，明显对事实认定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至淮安市清浦区人民法院审理。立达公司未作答辩。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，神工集团公司与立达公司签订《工矿产品购销合同》后双方针对相关合同分别出具图纸2份，图纸对合同标的的各项尺寸、参数、技术要求均作了详细约定，神工集团公司技术部人员在图纸上签署：“同意按此图制作”、“同意按此图尺寸制作”并签名确认。本案双方之间的合同关系符合加工承揽合同的法律特征。加工承揽合同，依法以加工行为地为合同履行地，而本案的加工行为地在立达公司所在地属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡商辖终字第0058号上诉人（原审被告）：江苏省神工机械制造集团有限公司，住所地淮安市清浦区朝阳路2号。法定代表人：许晓明。被上诉人（原审原告）：无锡立达齿轮制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区经济开发区阳山配套区陆通路8号。法定代表人：臧立显，该公司董事长。上诉人江苏省神工机械制造集团有限公司（以下简称神工集团公司）因与被上诉人无锡立达齿轮……