民间借贷纠纷 （2016）苏04民终4085号

合法的债务应当清偿。本案中，陆祥云向白中泽借款由情况说明、付款凭证等予以证实，该院对白中泽与陆祥云之间存在借贷关系予以确认。双方在借款时未约定利息，故该院对白中泽主张自起诉之日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息的请求依法予以支持。关于张洪秀是否应当承担共同还款责任：虽然陆祥云于2015年8月向该院提起离婚诉讼，但该借款发生在2013年7月，应当认定该借款发生在夫妻关系存续期间。虽然张洪秀认为该款系陆祥云个人为其女儿、外孙所借，但借款时陆祥云、张洪秀也未向白中泽明确说明实际由谁举债以及借款的实际用途，白中泽对实际举债人及用途并不清楚，且张洪秀在答辩中也认可陆祥云是以买房的名义向白中泽所借，张洪秀提供的陆祥云的说明也能印证购房时间与向白中泽借款的时间相吻合，也能印证购买卢家巷的房屋时陆祥云也有出资。综上，综合分析查明的证据，该院认为本案所涉及的5万元借款认定为陆祥云、张洪秀夫妻的共同借款更为合理，且对白中泽更为公平。陆祥云经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干

合法的债务应当清偿。本案中，陆祥云向白中泽借款由情况说明、付款凭证等予以证实，该院对白中泽与陆祥云之间存在借贷关系予以确认。双方在借款时未约定利息，故该院对白中泽主张自起诉之日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息的请求依法予以支持。关于张洪秀是否应当承担共同还款责任：虽然陆祥云于2015年8月向该院提起离婚诉讼，但该借款发生在2013年7月，应当认定该借款发生在夫妻关系存续期间。虽然张洪秀认为该款系陆祥云个人为其女儿、外孙所借，但借款时陆祥云、张洪秀也未向白中泽明确说明实际由谁举债以及借款的实际用途，白中泽对实际举债人及用途并不清楚，且张洪秀在答辩中也认可陆祥云是以买房的名义

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终4085号上诉人（原审被告）：张洪秀，女，汉族，1946年5月5日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周嘉，江苏张林芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白中泽，男，汉族，1950年2月9日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡道林，江苏正气浩然律师事务所律师。原审被告：陆祥云，男……