（2015）四中行初字第744号

被告提交的证据及原告提交的证据形式上均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2015年5月6日，原告向被告提出涉案信息公开申请。同年5月8日，被告收到上述申请并出具了登记回执。同年5月11日，被告信息公开部门向区棚改中心、区政府办文书科、区房屋征收事务中心致函了解涉案信息情况。同年5月12日，区棚改中心回函说明，该中心不涉及查询内容。同年5月15日，区政府办文书科回函说明，目前区政府文书档案并未保存原告申请公开的信息，同时提供了门政征字（2012）3号《房屋征收决定》。同日，区房屋征收事务中心回函说明，涉案征收项目于2012年6月正式启动，涉及14个地块，约2万被征收户，项目启动之初预计征收款约为20.1亿，该笔费用于项目启动前存于区棚改中心账户中。同时，区房屋征收事务中心还提供了由中国建设银行及北京银行出具的《资金存款证明》及《单位存款证明书》。2015年5月22日，被告信息公开部门向区房屋征收办公室致函了解案涉信息

被告提交的证据及原告提交的证据形式上均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2015年5月6日，原告向被告提出涉案信息公开申请。同年5月8日，被告收到上述申请并出具了登记回执。同年5月11日，被告信息公开部门向区棚改中心、区政府办文书科、区房屋征收事务中心致函了解涉案信息情况。同年5月12日，区棚改中心回函说明，该中心不涉及查询内容。同年5月15日，区政府办文书科回函说明，目前区政府文书档案并未保存原告申请公开的信息，同时提供

北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第744号原告田士花，女，1959年9月17日出生。委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人张贵林，男，区长。委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。委托代理人王雷，男。原告田士花（以下简称原告）因不服被告北京市门头沟区人民政府（以下简称被告）作出的政府信息答……