离婚纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1815号

婚姻之基础在于夫妻感情。双方对夫妻感情破裂现状态度一致，原审据此解除双方婚姻关系，于法有据，本院予以确认。对于孩子抚养费支付期限，双方在二审庭审中一致确认被上诉人自本判决生效之月起按月支付，被上诉人应以此期限为准，按期履行。本案争议焦点有三，其一，涉案夫妻共同债务由谁承担。本院认为，双方于2011年5月7日所签订的协议书，涉及了水电路房产归属及涉案债务承担问题，但结合该协议书签订的背景，该协议书也已包含了道德约束的因素，且该协议也并非系以离婚为条件的婚内协议。综合本案具体案情，涉案债务由双方共同承担，并不违反法律规定，也未有失公允。上诉人的观点，本院不予采纳。其二，涉案保单价值的分割问题。虽然涉案的平安保险公司世纪天骄万能保险（保险合同号码PXXXXXXXXXXXXXXX）被保险人为双方所生之子徐乙，但该保单系用夫妻共同财产购买，价值也较大。本院认为，该保险购买之时，双方夫妻关系已经不稳定，不管双方已处于即将或业已分居的状态，在此种情形之下，一方支出较大数额的夫妻共同财产，应有对方明确认同的意思表示，否则该处分难谓有效，即使该处分的获益系双方之子亦在所不问。且该保险的投保人为上诉人，上

婚姻之基础在于夫妻感情。双方对夫妻感情破裂现状态度一致，原审据此解除双方婚姻关系，于法有据，本院予以确认。对于孩子抚养费支付期限，双方在二审庭审中一致确认被上诉人自本判决生效之月起按月支付，被上诉人应以此期限为准，按期履行。本案争议焦点有三，其一，涉案夫妻共同债务由谁承担。本院认为，双方于2011年5月7日所签订的协议书，涉及了水电路房产归属及涉案债务承担问题，但结合该协议书签订的背景，该协议书也已包含了道德约束的因素，且该协议也并非系以离婚为条件的婚内协议。综合本案具体案情，涉案债务由双方共同承担，并不违反法律规定，也未有失公允。上诉人的观点，本院不予采纳。其二，涉案保单价值的分割问题。虽然

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1815号上诉人（原审被告）陈某。委托代理人张波，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐甲。委托代理人严嫣，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人林雅聪，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第2709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……