委托合同纠纷 （2019）吉01民终2105号

通过庭审调查，朱宝君无证据证明其与杨德间存在委托合同法律关系，无法证明其诉状中主张的事实，且朱宝君提供的现有证据不足以证明其为欠条所载明债权的实际债权人。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，一审法院判决：驳回朱宝君朱宝君的诉讼请求。朱宝君上诉请求：1.请求撤销长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初235号民事判决，发回重审或依法改判支持朱宝君一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由杨德承担。事实与理由：原审判决事实认定错误，法律适用错误。1.朱宝君虽在一审中主张“委托”字样，但朱宝君、杨德不是委托法律关系。朱宝君、杨德、李某1三人亦不是合伙关系，只是三人各自从大库提货，各自售卖、所收化肥款全部交于朱宝君妻子。杨德没有及时收回欠款，故才向朱宝君出具欠条，只是欠条上没有写明人名而已。2.杨德一方的证人李某2证言，他将收来的化肥款十多万元给了杨德，杨德将欠条还给了李某2，李某2将欠条撕掉了，这一事实证明杨德收到化肥欠款，没有及时入账，而是私自截留或挪用了。3.欠条上虽然没有

通过庭审调查，朱宝君无证据证明其与杨德间存在委托合同法律关系，无法证明其诉状中主张的事实，且朱宝君提供的现有证据不足以证明其为欠条所载明债权的实际债权人。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，一审法院判决：驳回朱宝君朱宝君的诉讼请求。朱宝君上诉请求：1.请求撤销长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初235号民事判决，发回重审或依法改判支持朱宝君一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由杨德承担。事实与理由：原审判决事实认定错误，法律适用错误。1.朱宝君虽在一审中主张“委托”字样，

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2105号上诉人(原审原告)：朱宝君，男，1971年2月28日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。委托诉讼代理人：赵军安，吉林天利人律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨德，男，1959年3月12日出生,汉族，住吉林省长春市双阳区。上诉人朱宝君因与被上诉人杨德委托合同纠纷一案，不服吉林省长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初2……