合同纠纷 （2017）桂03民终2384号

原、被告自愿签订《聘用合同》，该合同内容未违反相关法律规定，应属有效合同，双方均应按合同的约定履行各自义务。该合同中，被告的义务就是负责在荔浦县推销原告的药品以及货款的收回。本案中，虽然被告陈善毅答辩称已给付原告货款160000元，但却没提供证据证实其主张，故该院对此辩解不予采信，因此，二被告欠原告货款604013.37元属实。关于上述款项二被告是否应给付原告的问题，分析如下：首先，二被告虽然系原告的业务员，但双方有约定由二被告负责收回货款；其次，从本案查明的事实可知，荔浦县货物的销售全部由二被告负责，二被告从原告处拿到货物后，自行分发给客户，客户的资料也只有二被告知晓，现二被告辩称系因为客户拖欠货款，才导致二被告未将货款交付原告，但却没有提供证据证实；第三，民事活动均应遵循诚实信用原则，既然原、被告约定，由二被告负责收回货款并交给原告，二被告就应积极履行此项义务，若因被告怠于行使而导致原告的货款不能收回，从而造成的经济损失应该由二被告予以承担。综上，该院认为，二被告应将货款604013.37元给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民

原、被告自愿签订《聘用合同》，该合同内容未违反相关法律规定，应属有效合同，双方均应按合同的约定履行各自义务。该合同中，被告的义务就是负责在荔浦县推销原告的药品以及货款的收回。本案中，虽然被告陈善毅答辩称已给付原告货款160000元，但却没提供证据证实其主张，故该院对此辩解不予采信，因此，二被告欠原告货款604013.37元属实。关于上述款项二被告是否应给付原告的问题，分析如下：首先，二被告虽然系原告的业务员，但双方有约定由二被告负责收回货款；其次，从本案查明的事实可知，荔浦县货物的销售全部由二被告负责，二被告从原告处拿到货物后，自行分发给客户，客户的资料也只有二被告知晓，现二被告辩称系因为客户

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终2384号上诉人（一审被告）：陈善毅，男，1982年6月14日出生，瑶族，住广西荔浦县。委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：桂林市龙昌医药有限责任公司，住所地灵川县定江镇八里街。法定代表人：刘雍，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦兰英，广西利业律师事务所律师。一审被告：裴思廷，男，1980年12……