借款合同纠纷 （2017）晋10民终1125号

本案所涉贷款合同、担保合同、承诺函均系签约人的真实意思表示，合法有效。本案借款人李红龙、卫丽在提交上诉状后未按期缴纳诉讼费，本院按李红龙、卫丽撤回上诉处理。本案担保人李向东、张文燕对一审认定的对借款本金承担担保责任无异议，本院予以确认。现担保人李向东、张文燕对借款利息、罚息提出异议，认为借款合同中的罚息规定不符合法律规定。本院认为，按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，未按合同约定用途使用借款的罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%，本案贷款合同中约定的逾期贷款、挪用贷款的罚息利率符合该规定。综上所述，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人李向东、张文燕负担。本判决为终审判决。审判长　　巨志红审判员　　杨　霞审判员　　叶新发二〇一七年七月三日书记员　　吕张萍

本案所涉贷款合同、担保合同、承诺函均系签约人的真实意思表示，合法有效。本案借款人李红龙、卫丽在提交上诉状后未按期缴纳诉讼费，本院按李红龙、卫丽撤回上诉处理。本案担保人李向东、张文燕对一审认定的对借款本金承担担保责任无异议，本院予以确认。现担保人李向东、张文燕对借款利息、罚息提出异议，认为借款合同中的罚息规定不符合法律规定。本院认为，按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，未按合同约定用途使用借款的罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%，本案贷款合同中约定的逾期贷款、挪用贷款的罚息利率符合

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终1125号上诉人（原审被告）：李向东，男。上诉人（原审被告）：张文燕，女，系李向东之妻。二上诉人的委托诉讼代理人：陈某，男。被上诉人（原审原告）：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。委托诉讼代理人：焦国栋、亢强，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红龙，男。被上诉人（原审被告）：卫丽，女，系李红龙……