买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第241号

”部分分析所论。被上诉人利铭公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，泛金公司的上诉理据不足，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人利铭公司在二审期间未向本院提供新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：双方当事人在二审期间争讼的焦点为利铭公司交付的货物是否存在质量缺陷之问题。泛金公司上诉主张因利铭公司交付的货物存在质量问题故要求扣减部分价款，实意以《中华人民共和国合同法》第六十七条及第一百一十一条的规定，提出先履行抗辩与减少价款抗辩主张。然而，作为前述积极事实与权利主张者的泛金公司，在诉讼期间并无提供确实、充分的证据材料支持其抗辩主张。该司于原审期间提供的函件等，仅能反映双方在合同履行过程中曾就货款支付与产品质量等事宜进行沟通反馈，此间双方各持己见，利铭公司并无认可泛金公司指称有质量问题的铝蜂窝板为其生产，亦未同意泛金公司提出的减价方案，故仅依当事人在往来函件、邮件中的单方陈述内容，难以认定系争货物存在质量缺陷；同时，泛金公司提供的西宁曹家堡项目质量问题报告及损失说明等材料，亦属当事人本人陈述，原审未予采纳前述证据的证明力恰当。至于泛金公司在原审期间提供

”部分分析所论。被上诉人利铭公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，泛金公司的上诉理据不足，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人利铭公司在二审期间未向本院提供新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：双方当事人在二审期间争讼的焦点为利铭公司交付的货物是否存在质量缺陷之问题。泛金公司上诉主张因利铭公司交付的货物存在质量问题故要求扣减部分价款，实意以《中华人民共和国合同法》第六十七条及第一百一十一条的规定，提出先履行抗辩与减少价款抗辩主张。然而，作为前述积极事实与权利主张者的泛金公司，在诉讼期间并无提供确实、充分的证据材料支持其抗辩主张。该司于原审期间提供的函件等

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)佛中法民二终字第241号上诉人(原审被告）佛山市南海泛金建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人刘伟星，该公司总经理。委托代理人梅旭东，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市利铭蜂窝复合材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人区廷杰，该公司总经理。委托代理人谢文，广东禅正律师事务所律师。委托代理人谢灿荣，广东禅正……