民间借贷纠纷 （2013）一中民终字第14307号

本案的争议焦点为刘春梅是否向ＸＸ东提供50万元的借款以及陈蒙是否应当承担连带责任。ＸＸ东于2012年4月24日向刘春梅出具的借条，为其真实意思表示，ＸＸ东亦认可收到刘春梅向其账户转账的30万元及案外人朱双利向其账户转账的20万元，但认为此两笔款项为刘春梅偿还其于2011年7月8日向ＸＸ东的借款48万元，加上利息2万元共50万元，对此，ＸＸ东应当举证证明。ＸＸ东在一审答辩意见及上诉状中对于48万元借款的事实均未提及。一审庭审中，ＸＸ东在回答案外人朱双利打款20万元的原因时，称ＸＸ东曾借款给过朱双利，20万元是偿还的借款，而在二审中，ＸＸ东称48万元直接交给了刘春梅，之前没有借款给朱双利，前后陈述相矛盾。ＸＸ东未提交其他证据证明48万元借款的事实，对此，本院不予采信。ＸＸ东称其为了向刘春梅借款，同意在刘春梅尚未提供借款时，每月支付刘春梅7928元，帮助刘春梅偿还房屋贷款，本院认为，在刘春梅尚未提供借款时，ＸＸ东自愿每月支付7928元，前后长达9个月，数额达到71352元，不仅有违日常生活经验法则，而且也与ＸＸ东从刘春梅处借款是用于资金周转的陈述相矛盾。结合借条以及刘春梅、案外人朱双利的转账

本案的争议焦点为刘春梅是否向ＸＸ东提供50万元的借款以及陈蒙是否应当承担连带责任。ＸＸ东于2012年4月24日向刘春梅出具的借条，为其真实意思表示，ＸＸ东亦认可收到刘春梅向其账户转账的30万元及案外人朱双利向其账户转账的20万元，但认为此两笔款项为刘春梅偿还其于2011年7月8日向ＸＸ东的借款48万元，加上利息2万元共50万元，对此，ＸＸ东应当举证证明。ＸＸ东在一审答辩意见及上诉状中对于48万元借款的事实均未提及。一审庭审中，ＸＸ东在回答案外人朱双利打款20万元的原因时，称ＸＸ东曾借款给过朱双利，20万元是偿还的借款，而在二审中，ＸＸ东称48万元直接交给了刘春梅，之前没有借款给朱双利，前后陈述

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第14307号上诉人（原审被告）ＸＸ东，男，1983年2月26日出生。委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈蒙，女，1983年12月21日出生。委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘春梅，女，1977年3月1日出生。委托代理人崔素云，北京智深律师事务所律师。上诉人ＸＸ东、陈蒙因与被上诉人……