房屋买卖合同纠纷 （2017）晋11民辖终39号

上诉人提供的证据真实性无法确认，本证据不予认可，视为双方无合同约定管辖法院，在本案中，被上诉人在原审法院主张的权利为房屋价款，其所在地为接受货币一方所在地，可以视为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，当事人就合同纠纷可以选择向被告住所地或合同履行地法院提起诉讼，当事人未就合同履行地约定的，以接受货币一方为合同履行地，据此交城县人民法院享有对本案的管辖权。综上所述，交城县人民法院作出的（2016）晋1122民初655号民事裁定适用法律正确，原审裁定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　宋东平审判员　　吕云锁审判员　　ＸＸ军二〇一七年五月二十五日书记员　　杜霞飞 来自：www.

上诉人提供的证据真实性无法确认，本证据不予认可，视为双方无合同约定管辖法院，在本案中，被上诉人在原审法院主张的权利为房屋价款，其所在地为接受货币一方所在地，可以视为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，当事人就合同纠纷可以选择向被告住所地或合同履行地法院提起诉讼，当事人未就合同履行地约定的，以接受货币一方为合同履行地，据此交城县人民法院享有对本案的管辖权。综上所述，交城县人民法院作出的（2016）晋1122民初655号民事裁定适用法律正确，原审裁定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民辖终39号上诉人（原审被告）：关某，城镇居民。上诉人（原审被告）：杨某，女，1982年6月生，汉族，城镇居民，山西省太原市人，现住太原市小店区平阳南路***号,身份证号：1401041982********，系上诉人关某妻子。被上诉人（原审原告）：任某，农民。被上诉人（原审原告）：李某，农民，系被上诉人任某妻子。上诉人关某、杨某与被上诉……