买卖合同纠纷 （2019）鲁13民终9268号

本案争议的焦点：一、郁万田是否是买卖合同的当事人。二、本案是否超过诉讼时效。关于争议焦点一。郁万田辩称其未参与生猪养殖，因郁有权不识字，由其代写欠条，并在欠条上签字。朱孔秋对此无异议。根据合同的相对性原则，郁万田代为书写欠条并签字的行为，并不能视为其本人对债务的认可及负担，合同的主体仍然是朱孔秋与郁有权。郁万田的此项辩称意见，一审法院予以采信。朱孔秋要求郁万田偿还欠款的诉讼请求，一审法院不予支持。关于争议焦点二，朱孔秋与郁有权之间的买卖合同关系发生在2007年至2008年期间。2009年4月29日，经双方结算确认郁有权欠朱孔秋饲料款13,000元。可以确定本案的诉讼时效的起算时间应为出具该欠条的时间。2009年10月17日、2010年4月22日郁有权两次偿还欠款发生诉讼时效重新计算的效力，即一审法院诉讼时效从2010年4月22日起重新计算。此时的诉讼时效为2年。朱孔秋未能就其在诉讼时效内主张权利或超过诉讼时效后郁有权同意履行债务完成举证义务，应承担举证不能的不利后果。郁有权关于朱孔秋的起诉超过诉讼时效的辩解意见，一审法院予以采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题

本案争议的焦点：一、郁万田是否是买卖合同的当事人。二、本案是否超过诉讼时效。关于争议焦点一。郁万田辩称其未参与生猪养殖，因郁有权不识字，由其代写欠条，并在欠条上签字。朱孔秋对此无异议。根据合同的相对性原则，郁万田代为书写欠条并签字的行为，并不能视为其本人对债务的认可及负担，合同的主体仍然是朱孔秋与郁有权。郁万田的此项辩称意见，一审法院予以采信。朱孔秋要求郁万田偿还欠款的诉讼请求，一审法院不予支持。关于争议焦点二，朱孔秋与郁有权之间的买卖合同关系发生在2007年至2008年期间。2009年4月29日，经双方结算确认郁有权欠朱孔秋饲料款13,000元。可以确定本案的诉讼时效的起算时间应为出具该欠条

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9268号 上诉人（原审原告）：朱孔秋，男，1958年11月25日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 被上诉人（原审被告）：郁有权，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 被上诉人（原审被告）：郁万田，男，1987年9月18日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘俐，莒南城区法律服务所法律工作者。 上……