民间借贷纠纷 （2017）苏05民终4000号

根据顾建中提供的借条已可初步证明顾建中与邹小林之间系借贷关系。邹小林虽主张所涉款项实际系金亿来公司的投资款，后因顾建中不愿与其继续合作经营而转为了借款。但顾建中对此不予认可，且邹小林提供的金亿来公司的工商登记资料也不足以证明其主张，故根据多份借条的累计记载并结合证人顾某对顾建中与邹小林之间存在借贷事实的陈述，顾建中所主张的借贷事实具有存在的高度可能性，应予认定。即便如被告所言系投资款转为借款，亦不违反法律规定，经双方多次多份借条确认，其借贷事实无异议。另，从本案借条的内容可见，顾建中与邹小林是对前期借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金并由邹小林重新出具的债权凭证。根据借条在记载，截至2015年5月18日，每段重新计入本金的利息的利率均未超过年利率24%；且依照顾建中自认的最初借款本金为80万元的陈述，截至2015年5月18日，邹小林所应付的借款本息之和也未超过以80万元为本金按年利率24%计算的本息之和。因此，本案借条的记载，合法有效，应予确认，即在邹小林、王学菊于2015年5月18日还款3万元后尚余借款本金70万元。针对剩余的结算借款本金70万元。顾建中主张是双方结算于2016年

根据顾建中提供的借条已可初步证明顾建中与邹小林之间系借贷关系。邹小林虽主张所涉款项实际系金亿来公司的投资款，后因顾建中不愿与其继续合作经营而转为了借款。但顾建中对此不予认可，且邹小林提供的金亿来公司的工商登记资料也不足以证明其主张，故根据多份借条的累计记载并结合证人顾某对顾建中与邹小林之间存在借贷事实的陈述，顾建中所主张的借贷事实具有存在的高度可能性，应予认定。即便如被告所言系投资款转为借款，亦不违反法律规定，经双方多次多份借条确认，其借贷事实无异议。另，从本案借条的内容可见，顾建中与邹小林是对前期借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金并由邹小林重新出具的债权凭证。根据借条在记载，截至201

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终4000号上诉人（原审被告）：王学菊，女，1976年10月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：黄谟韬，上海市锦天成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，上海市锦天成（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾建中,男,1955年4月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：皋荣蓉，江苏瀛元律师事务所律……