追偿权纠纷 （2017）苏04民终3305号

根据法院作出的上述二份生效判决书，管国荣作为周达生的雇主，已实际向周达生交付了赔偿款151000元，法院依法予以确认。对于管国荣作为雇主向周达生赔偿151000元后，其依法有权向盛云科追偿。对于盛云科辩述其也是管国荣的雇员，不应承担赔偿责任的辩述意见，法院经审查后认为，盛云科的辩述意见不能采信。对于管国荣向盛云科追偿的份额，应当根据管国荣、盛云科在本次事故中的过错程度予以确定，法院根据本案的实际情况，酌情确定管国荣承担60%的责任，盛云科承担40%的责任，具体理由如下:1、管国荣系周达生的雇主，又是施工工程的承包人，有义务确保施工安全，但管国荣不具备安全生产的资质；2、盛云科与管国荣间无论是承揽关系还是雇佣关系，由于盛云科在事发时驾驶的汽吊无相应的证照，其本人也无相应的操作资质，对周达生受伤事故的发生存在过错。因周达生受伤后，盛云科已实际支付周达生50000元，该款应当计入本案计算范围。即管国荣可以向盛云科追偿的计算方法为：（151000元+50000元）*40%-50000元=30400元。该款应由盛云科向管国荣支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理

根据法院作出的上述二份生效判决书，管国荣作为周达生的雇主，已实际向周达生交付了赔偿款151000元，法院依法予以确认。对于管国荣作为雇主向周达生赔偿151000元后，其依法有权向盛云科追偿。对于盛云科辩述其也是管国荣的雇员，不应承担赔偿责任的辩述意见，法院经审查后认为，盛云科的辩述意见不能采信。对于管国荣向盛云科追偿的份额，应当根据管国荣、盛云科在本次事故中的过错程度予以确定，法院根据本案的实际情况，酌情确定管国荣承担60%的责任，盛云科承担40%的责任，具体理由如下:1、管国荣系周达生的雇主，又是施工工程的承包人，有义务确保施工安全，但管国荣不具备安全生产的资质；2、盛云科与管国荣间无论是承

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3305号上诉人（原审被告）：盛云科，男，1989年6月4日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：徐建丰，男，住常州市武进区，由常州市武进区雪堰镇王允村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：管国荣，男，1962年7月11日出生，汉族，住常州市武进区。上诉人盛云科与被上诉人管国荣追偿权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏……