买卖合同纠纷 （2013）浙甬商终字第65号

裕君公司提供的证据不能证明其欲证明的事实，与本案没有关联，不予认定。耀达公司提供的情况说明证明裕君公司原欠一体公司货款596909.25元，裕君公司已支付给一体公司货款400000元，余196909.25元债权转让给耀达公司，结合耀达公司提供的付款凭证证明裕君公司共计支付货款1640000元（包括上述支付给一体公司的400000元货款）的事实，对该证据予以认定。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：裕君公司与耀达公司曾多次发生布料买卖关系，双方于2012年6月6日对之前发生的货款进行了对账，双方确认耀达公司、一体公司开具给裕君公司的增值税专用发票的总金额为2524100.37元，再加上“补单款”55614.10元及扣除退货款15004元，实际总计货款金额为2564710.47元。裕君公司认为对账单中载明的补单款55614.10元实为退货之后的补货，不应计作应付款，但未提供证据，不予采信。上述对账单中载明的2564710.47元货款虽包括了裕君公司原欠一体公司的596909.25元货款，但因一体公司已将该债权转让给耀达公司，且裕君公司也将上述所欠一体公司的货款一并结算给耀达公司，故由耀

裕君公司提供的证据不能证明其欲证明的事实，与本案没有关联，不予认定。耀达公司提供的情况说明证明裕君公司原欠一体公司货款596909.25元，裕君公司已支付给一体公司货款400000元，余196909.25元债权转让给耀达公司，结合耀达公司提供的付款凭证证明裕君公司共计支付货款1640000元（包括上述支付给一体公司的400000元货款）的事实，对该证据予以认定。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：裕君公司与耀达公司曾多次发生布料买卖关系，双方于2012年6月6日对之前发生的货款进行了对账，双方确认耀达公司、一体公司开具给裕君公司的增值税专用发票的总金额为2524100.37元，再加上“补单

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第65号上诉人（原审被告）：宁波市鄞州裕君纺织品有限公司。法定代表人：童永裕。委托代理人：丁杰。被上诉人（原审原告）：绍兴市耀达针纺有限公司。法定代表人：周国良。委托代理人：单建尧。委托代理人：黄锦萍。原审被告：童永裕。原审被告：胡静君。原审被告：童永根。上述三原审被告的委托代理人：丁杰。上诉人宁波市鄞州裕君纺织品有限公司（以下简称裕……