建设工程施工合同纠纷 （2020）豫01民终17344号

海洋劳务公司与兴达建筑公司虽然未签订书面建设施工工程合同，但双方均对海洋劳务公司为兴达建筑公司提供劳务的事实没有争议，海洋劳务公司已经提供了劳务，兴达建筑公司应当支付相应报酬。关于海洋劳务公司主张的密登堡酒店1#-5#车间及酒窖项目质保金37万元，海洋劳务公司、兴达建筑公司均确认兴达建筑公司已支付该项目劳务报酬的95%、6894097元，故该院对该项目质保金金额认定为362847元，对超出部分不予支持；兴达建筑公司辩称该项目尚未进行竣工验收，但该项目仅1#、2#实际投入使用，不应当向海洋劳务公司支付质保金，该院认为兴达建筑公司就该项目最后一次付款是在2017年9月20日，下余欠款金额均为质保金，兴达建筑公司长达三年怠于进行验收，并将其中部分工程投入使用，故对兴达建筑公司的该答辩意见该院不予采信。因海洋劳务公司并未就兴达建筑公司应自2017年9月30日前向其支付质保金提供充分证据，又无法确认该项目实际投入使用时间，故该院认为兴达建筑公司应当自本案起诉之日以362847元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项结清之日止。关于海洋劳务公司主张的代购材料费150

海洋劳务公司与兴达建筑公司虽然未签订书面建设施工工程合同，但双方均对海洋劳务公司为兴达建筑公司提供劳务的事实没有争议，海洋劳务公司已经提供了劳务，兴达建筑公司应当支付相应报酬。关于海洋劳务公司主张的密登堡酒店1#-5#车间及酒窖项目质保金37万元，海洋劳务公司、兴达建筑公司均确认兴达建筑公司已支付该项目劳务报酬的95%、6894097元，故该院对该项目质保金金额认定为362847元，对超出部分不予支持；兴达建筑公司辩称该项目尚未进行竣工验收，但该项目仅1#、2#实际投入使用，不应当向海洋劳务公司支付质保金，该院认为兴达建筑公司就该项目最后一次付款是在2017年9月20日，下余欠款金额均为质保金

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17344号上诉人（原审原告）：郑州市海洋建筑劳务有限公司，住所地郑州市中原区三官庙大街**楼****。法定代表人：胡余海，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓润，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱先虎，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南省兴达建筑安装有限公司，住，住所地郑州市金水区园田路**/div>法定代表……