（2014）长中民五初字第00624号

关于涉案侵权产品是否为被告李某销售的问题。根据（2012）湘长市证民字第3092号记载的内容，在公证人员的见证下，原告委托代理人在鑫惠超市购买了被控侵权产品，并取得鑫惠超市电脑小票一张，公证书记载了证据保全的过程和营业执照的内容，足以证明被控侵权产品系被告李某销售，且被告未能提供相反证据推翻公证书的内容。本院对被告抗辩理由不予支持原告作为第381104号、第19710号、第1540845号注册商标的权利人，在商标有效期限内对该注册商标享有商标专用权。依据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，未经商标注册人的许可，他人不得在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。销售者销售侵犯其注册商标专用权的商品的，构成对注册商标专用权的侵犯。本案中，被告销售的铅笔与原告三枚注册商标核定使用的商品类别相同；同时根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，商标相同是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。本案中，将被控侵权商品适用的标识分别与原告的三枚注册商标在隔离比对的状态下比较：在被控侵权产品包装及铅笔笔身上印有“”汉

关于涉案侵权产品是否为被告李某销售的问题。根据（2012）湘长市证民字第3092号记载的内容，在公证人员的见证下，原告委托代理人在鑫惠超市购买了被控侵权产品，并取得鑫惠超市电脑小票一张，公证书记载了证据保全的过程和营业执照的内容，足以证明被控侵权产品系被告李某销售，且被告未能提供相反证据推翻公证书的内容。本院对被告抗辩理由不予支持原告作为第381104号、第19710号、第1540845号注册商标的权利人，在商标有效期限内对该注册商标享有商标专用权。依据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，未经商标注册人的许可，他人不得在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。销售者销售

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民五初字第00624号原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。法定代表人胡书刚，董事长。委托代理人姚自成，湖南三湘律师事务所律师。被告李某。原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）诉被告李某侵害商标权纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼，起诉材料齐全日期为2014年5月8日，本院于2014年5月8日受理后，依……