装饰装修合同纠纷 （2014）中中法民一终字第1097号

本案为建设工程施工合同纠纷。柯海水主张鼎臻装饰公司尚欠其玻璃材料款110000元的事实，有鼎臻装饰公司向其出具的欠条在案佐证，鉴于鼎臻装饰公司未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故原审法院采信柯海水的陈述及证据。现鼎臻装饰公司未依约定的时间在欠条出具后的第一年内支付玻璃材料款55000元，已构成违约，柯海水要求鼎臻装饰公司支付玻璃材料款110000元及利息，事实清楚，理据充分，原审法院予以支持。但鉴于双方未对利息标准进行明确约定，故柯海水主张的利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜，柯海水要求按每日万分之五计算利息，没有事实依据，原审法院不予全部支持。鼎臻装饰公司经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、鼎臻装饰公司于判决发生法律效力之日起七日内向柯海水支付玻璃材料款110000元及利息（从2012年4月24日起至2014年1月24日止，按中国人民银

本案为建设工程施工合同纠纷。柯海水主张鼎臻装饰公司尚欠其玻璃材料款110000元的事实，有鼎臻装饰公司向其出具的欠条在案佐证，鉴于鼎臻装饰公司未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故原审法院采信柯海水的陈述及证据。现鼎臻装饰公司未依约定的时间在欠条出具后的第一年内支付玻璃材料款55000元，已构成违约，柯海水要求鼎臻装饰公司支付玻璃材料款110000元及利息，事实清楚，理据充分，原审法院予以支持。但鉴于双方未对利息标准进行明确约定，故柯海水主张的利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜，柯海水要求按每日万分之五计算利息，没有事实依据，原审法院不予全部支持。鼎臻装饰公司经原审法院合法传唤未到

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第1097号上诉人（原审被告）：中山市鼎臻装饰工程有限公司，住所地广东省中山市东区库充村库维街6号首层。法定代表人：陈建华，该公司总经理。委托代理人：陈希康，该公司业务经理。被上诉人（原审原告）：柯海水，男，1973年1月3日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，委托代理人：柯柏松，广东天杰律师事务所律师。上诉人中山市鼎臻装饰工程有限……