（2010）浙绍执异初字第1号

上述证据真实合法，可予采信。被告袁某某、张甲、马甲、吴某提供了田某某出具的情况说明一份，证明田某某于2010年6月10日出具的证明仅代表其个人意见，不代表公某意见，涉案七套房屋的权属问应根据国家法律规定予以确认。原告李某某质证认为：真实性以法院核实为准。原告提供的《关于对高层人员待遇问题的决定》上有田某某的签字，说明当时出具给绍兴市中级人民法院时某某某及吴某、袁某某、张甲等各方当事人都在场的，田某某是知道这个情况的。本案四被告中除了袁某某被限制人身自由外，其他都是湖北众和伟业投资有限公某的高层管理人员，田某某与被告有利害关系，七套房屋的权属应当以法院获取的证据作为定案依据。本院认为，证人应出庭作证，本院对该情况说明的真实性难以评判，同时该情况说明与原告李某某提供的证据四、证据五所反映的内容不一致，本院对该证据不予采纳。本院经原告李某某申请，向纵横控股集团有限公某管理人调取了纵横“1＋5”公某重整案《纵横控股集团对外投资资产调查及处理意见》，在有关湖北竹山水电发展有限公某的资产调查及处理意见中记载：竹山水电发展有限公某2003年购武某区黄某路87号东某某语住宅七套（含车库4个），均为个人

上述证据真实合法，可予采信。被告袁某某、张甲、马甲、吴某提供了田某某出具的情况说明一份，证明田某某于2010年6月10日出具的证明仅代表其个人意见，不代表公某意见，涉案七套房屋的权属问应根据国家法律规定予以确认。原告李某某质证认为：真实性以法院核实为准。原告提供的《关于对高层人员待遇问题的决定》上有田某某的签字，说明当时出具给绍兴市中级人民法院时某某某及吴某、袁某某、张甲等各方当事人都在场的，田某某是知道这个情况的。本案四被告中除了袁某某被限制人身自由外，其他都是湖北众和伟业投资有限公某的高层管理人员，田某某与被告有利害关系，七套房屋的权属应当以法院获取的证据作为定案依据。本院认为，证人应出庭

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍执异初字第1号原告李某某。委托代理人（特别授权代理）陶某。委托代理人（特别授权代理）朱某某。被告袁某某。被告张甲被告马甲。被告吴某。四被告之共同委托代理人（特别授权代理）王某某。四被告之共同委托代理人（特别授权代理）庚某。原告李某某与被告袁某某、张甲、马甲、吴某物权纠纷一案，本院于2010年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年……