帮助信息网络犯罪活动 （2021）豫04刑终192号

上诉人（原审被告人）裴子鸣、李豪、郭清和原审被告人张志威、陈春生明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为犯罪提供通讯传输等技术支持，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，且系二人以上共同犯罪。裴子鸣、李豪、郭清、张志威、陈春生有坦白情节，依法可以从轻处罚。陈春生系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。关于上诉人李豪及其辩护人提出“李豪未成功收购陈春生的电话卡”的意见，经查，原判对该事实已经认定。关于李豪及其辩护人提出“李豪应被认定为从犯”的意见，经查，李豪在共同犯罪中积极主动，不应认定为从犯。关于上诉人郭清及其辩护人提出“郭清没有帮助信息网络犯罪活动的故意”的意见，经查，郭清、裴子鸣、李豪等人供述能够相互印证，证实郭清在明知他人利用信息网络实施诈骗犯罪，仍负责收购手机卡，已构成帮助信息网络犯罪活动罪，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判根据各原审被告人犯罪的事实、性质、情节和社会的危害程度以及认罪态度、具有坦白等情节量刑并无不当。裴子鸣、李豪、郭清及其三辩护人提出“原判量刑重”的意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《

上诉人（原审被告人）裴子鸣、李豪、郭清和原审被告人张志威、陈春生明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为犯罪提供通讯传输等技术支持，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，且系二人以上共同犯罪。裴子鸣、李豪、郭清、张志威、陈春生有坦白情节，依法可以从轻处罚。陈春生系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。关于上诉人李豪及其辩护人提出“李豪未成功收购陈春生的电话卡”的意见，经查，原判对该事实已经认定。关于李豪及其辩护人提出“李豪应被认定为从犯”的意见，经查，李豪在共同犯罪中积极主动，不应认定为从犯。关于上诉人郭清及其辩护人提出“郭清没有帮助信息网络犯罪活动的故意”的意见，经查，郭清、裴子鸣、李豪等人供

河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫04刑终192号原公诉机关河南省汝州市人民检察院。上诉人（原审被告人）裴子鸣，男，汉族，1990年12月21日出生，初中文化，无业，户籍地河南省汝州市，住汝州市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月1日被汝州市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。指定辩护人罗新普，河南厚源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李豪，男，汉族，19……