（2015）浙绍行初字第71号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。本案中，原告因不服嵊州市黄泽镇人民政府于2014年8月22日作出的《信访事项处理意见书》［嵊泽信（访）答字（2014）18号］而向被告提出行政复议申请。2015年9月30日，被告以嵊州市黄泽镇人民政府并没有确定被征地的农村集体经济组织中参加基本生活保障对象的职权为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出《行政复议决定书》［嵊政复（2015）34号］驳回原告的行政复议申请，故原告就该驳回复议申请行为以复议机关为单独被告提起行政诉讼，于法无符。在本案审理过程中，本院已就上述相关事项向原告释明。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。本案中，原告因不服嵊州市黄泽镇人民政府于2014年8月22日作出的《信访事项处理意见书》［嵊泽信（访）答字（2014）18号］而向被告提出行政复议申请。2015年9月30日，被告以嵊州市黄泽镇人民政府并没有确定被征地

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙绍行初字第71号原告王栽均。被告嵊州市人民政府，住所地嵊州市城南新区领带园五路1号。法定代表人陈玲芳，代市长。委托代理人赵少杰，嵊州市人民政府法制办副主任。原告王栽均诉被告嵊州市人民政府社会保障行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告王栽均，被告嵊州市人民政府负责人的委托代理人赵红卫及该单位的委……