侵害商标权纠纷 （2009）浙温知初字第256号

上述证据所包含的材料尚不能证明埃尔凯商标被推广、宣传的实际情况，也没有充分、直接反映社会对埃尔凯商标、原告企业知名度的评价，故原告凭上述证据尚不能达到其证明目的，本院在本案中均不予认定。4.原告的证据8，被告对其真实性、合法性没有异议，但是认为不能证明被告已经进行了实际生产。本院对该证据的真实性、合法性以及与本案争议的关联性予以确认，并作为侵权判定后，若被告构成侵权，确定赔偿数额时予以考量的因素。5.原告的证据9，被告对其真实性、合法性没有异议，但是对相关费用是否为本案所支出有异议。本院对原告为本案进行了调查和聘请律师代理诉讼的事实予以确认，至于其所主张的费用是否应当得到支持以及应在何种程度上予以支持，则待侵权判定后予以考量。6.被告的证据2，原告提出异议，认为不能证明被告没有进行实际生产。考虑到本院已经向税务部门调取了相关资料（即原告证据8），且双方均无异议，故本院以原告证据8所反映的内容为准。7.被告的证据3，原告对其真实性没有异议。本院认为，该证据只能证明具体某一产品开发的情况，与本案争议不具有直接关联性，故在本案中不予认定。8.被告的证据4，原告提出需要进一步核实其真实性。本院

上述证据所包含的材料尚不能证明埃尔凯商标被推广、宣传的实际情况，也没有充分、直接反映社会对埃尔凯商标、原告企业知名度的评价，故原告凭上述证据尚不能达到其证明目的，本院在本案中均不予认定。4.原告的证据8，被告对其真实性、合法性没有异议，但是认为不能证明被告已经进行了实际生产。本院对该证据的真实性、合法性以及与本案争议的关联性予以确认，并作为侵权判定后，若被告构成侵权，确定赔偿数额时予以考量的因素。5.原告的证据9，被告对其真实性、合法性没有异议，但是对相关费用是否为本案所支出有异议。本院对原告为本案进行了调查和聘请律师代理诉讼的事实予以确认，至于其所主张的费用是否应当得到支持以及应在何种程度上

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温知初字第256号原告埃尔凯电器（珠海）有限公司。法定代表人陈丽仙。委托代理人（特别授权代理）陈睿珊。委托代理人（特别授权代理）朱鹏。被告温州埃尔凯电器有限公司。法定代表人戴剑挺。委托代理人（特别授权代理）戴元钦。委托代理人（特别授权代理）陈振宇。原告埃尔凯电器（珠海）有限公司（以下称为原告）为与被告温州埃尔凯电器有限公司（以下称为被告）侵犯……