（2017）桂03执异16号

针对异议人世纪公司、安厦公司提出的异议和申请执行人沃尔玛公司的答辩意见及被执行人财富公司的书面意见，本案争议的焦点是：D258号仲裁执行一案即本院（2015)桂市法执字第24号执行案件是否属于异议人世纪公司、安厦公司承诺担保的“财富公司目前已在本院形成的被执行案件”的范围，（2015)桂市法执字第24号执行裁定的理由是否成立，查封执行行为是否合法。上述争议焦点，经审查认为：首先，从异议人承诺担保案件的债权人（申请执行人）判断：在商谈担保过程中，执行法官为确定担保案件的范围，于2015年2月2日下午召集被执行人财富公司和世纪公司、安厦公司就担保的执行案件进行谈话并制作了2月2日执行笔录，该谈话中对担保案件进行了列举。因此，本院2015年2月4日作出的第69-9号执行裁定书中没有对异议人承诺担保案件的申请执行人一一列举，而以“申请执行人龙鼎公司等”载明。虽然，异议人世纪公司、安厦公司2015年2月3日的《紧急报告》中载明“财富公司目前已在本院形成的被执行案件的所有债务提供执行担保”；但是，判断确定异议人承诺担保案件的范围不能仅凭《紧急报告》中载明的文字，而应结合2月2日执行笔录列举的案件进

针对异议人世纪公司、安厦公司提出的异议和申请执行人沃尔玛公司的答辩意见及被执行人财富公司的书面意见，本案争议的焦点是：D258号仲裁执行一案即本院（2015)桂市法执字第24号执行案件是否属于异议人世纪公司、安厦公司承诺担保的“财富公司目前已在本院形成的被执行案件”的范围，（2015)桂市法执字第24号执行裁定的理由是否成立，查封执行行为是否合法。上述争议焦点，经审查认为：首先，从异议人承诺担保案件的债权人（申请执行人）判断：在商谈担保过程中，执行法官为确定担保案件的范围，于2015年2月2日下午召集被执行人财富公司和世纪公司、安厦公司就担保的执行案件进行谈话并制作了2月2日执行笔录，该谈话中

广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂03执异16号异议人（案外人）：桂林世纪地产开发有限责任公司，住所地：桂林市崇善路19号。法定代表人：李柳生，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽娟，广西君健律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢自聪，广西君健律师事务所实习律师。异议人（案外人）：桂林市安厦房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市崇信路11号。法定代表人：李柳生，该公司总经理……