加工合同纠纷 （2014）威商终字第324号

原告与被告泰胜公司之间签订的“合伙协议”，系双方当事人的真实意思表示，该合同关系不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应信守履行。根据相关司法解释规定，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告质证主张被告泰胜公司提交的收款收据载明的款项203400元并未实际支付，该收据仅系其应被告俞香花要求为被告泰胜公司开具做账使用，但并未提供有效证据用以证实该项主张。虽在诉讼过程中，原告提交了其法定代表人李峰及其配偶与被告俞香花的录音证据，但该证据尚不足以推翻上述收款收据的证明力。故被告泰胜公司抗辩应从原告诉讼请求的数额406021元扣除款项203400元的主张，予以采信。上述款项扣除后，被告泰胜公司尚欠原告的款项为202621元。故对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。关于原告的利息请求，因被告泰胜公司对原告主张的供货数额未有异议，且原告提供的录音证据能够证明原告一直在向被告进行索要涉案款项，故根据合同有关付款方式的约定，原告的该项诉讼请求，予以支持，但其

原告与被告泰胜公司之间签订的“合伙协议”，系双方当事人的真实意思表示，该合同关系不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应信守履行。根据相关司法解释规定，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告质证主张被告泰胜公司提交的收款收据载明的款项203400元并未实际支付，该收据仅系其应被告俞香花要求为被告泰胜公司开具做账使用，但并未提供有效证据用以证实该项主张。虽在诉讼过程中，原告提交了其法定代表人李峰及其配偶与被告俞香花的录音证据，但该证据尚不足以推翻上述

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威商终字第324号上诉人（原审原告）：威海玉都塑料制品有限公司。住所地：威海环翠区（经技区）香港路**号。法定代表人：李峰，经理。委托代理人：刘文芳，威海高新田村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：威海泰胜电子有限公司。住所地：威海市戚家夼**号。负责人：王善武，公司股东。委托代理人：张华，山东鹏华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……