租赁合同纠纷 （2019）鲁10民终1952号

案件的争议焦点是马光辉与王树考之间的合同关系是转让关系还是转租关系。王树考经于建平同意将其与于建平的租赁合同的全部权利义务转让给马光辉，租赁合同的相对方就相应的变更为马光辉与于建平，马光辉与王树考也就不存在租赁合同关系，因此，马光辉主张其与王树考是合同的转租关系理由不当、于法无据，一审法院不予支持；合同转让后，因马光辉在履行与于建平的合同中违约，进而被人民法院判决解除合同，合同的被解除系马光辉自身的违约行为造成与王树考无关，其要求王树考返还转让款无法律依据，对其诉讼请求不予支持，故王树考辩称双方之间是合同的转让关系证据确凿、理由充分，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回马光辉的诉讼请求。案件受理费6136元（系减半收取），由马光辉负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。马光辉与王树考对案涉养殖池的面积存在争议，马光辉主张为25亩，王树考主张已经生效的1223号判决和1602号判决已经认定案涉养殖池面积为30亩，马光辉以面积有误为由要求王树考退还相应款项不符合客观事实及法律规定。马光辉主张其与王树

案件的争议焦点是马光辉与王树考之间的合同关系是转让关系还是转租关系。王树考经于建平同意将其与于建平的租赁合同的全部权利义务转让给马光辉，租赁合同的相对方就相应的变更为马光辉与于建平，马光辉与王树考也就不存在租赁合同关系，因此，马光辉主张其与王树考是合同的转租关系理由不当、于法无据，一审法院不予支持；合同转让后，因马光辉在履行与于建平的合同中违约，进而被人民法院判决解除合同，合同的被解除系马光辉自身的违约行为造成与王树考无关，其要求王树考返还转让款无法律依据，对其诉讼请求不予支持，故王树考辩称双方之间是合同的转让关系证据确凿、理由充分，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第八十

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终1952号上诉人（原审原告）：马光辉，男，1952年10月2日出生，汉族，住荣成市黎明**。委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王树考，男，1961年1月16日生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：周孝灿，北京市京师（南昌）律师事务所律师。原审第三人：于建平，男，1978年12月22日生，汉族，住荣成……