（2016）苏05行终313号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。本案中，吴国平诉请撤销的涉养育巷XX号房屋宗地的《分割转让许可证》系苏州市国土资源局为苏房公司核发的土地使用权分割转让的凭证，吴国平与该《分割转让许可证》不具有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款一项之规定，裁定驳回吴国平的起诉。上诉人吴国平上诉称，1、原审认定上诉人对涉案的养育巷XX号房屋没有法律上的利害关系，该认定错误。上诉人于1998年12月4日与苏州市房地产管理局拆迁办公室签订了《个人购买安置房产权协议书》，约定上诉人购买房屋的安置地点为X#编号X号，后确定为养育巷XX号、XXX号，上诉人也支付了合同价款。因此，上诉人作为养育巷XX号、XXX号房屋的购买人，对养育巷XX号房屋有利害关系。原审法院以民事判决作为认定本案事实的依据，逻辑错误。相关民事判决并不影响上诉人作为具体登记行为利害关系人的认定，

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。本案中，吴国平诉请撤销的涉养育巷XX号房屋宗地的《分割转让许可证》系苏州市国土资源局为苏房公司核发的土地使用权分割转让的凭证，吴国平与该《分割转让许可证》不具有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款一项之规定，裁定驳回吴国平的起诉。上诉人吴国平上诉称，1、原审认定上诉人对涉案的养育巷XX号房屋没有法律上的利害关系，

江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终313号上诉人（原审原告）吴国平,男，1948年9月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。法定代表人吴维群，局长。委托代理人姚雪，苏州市国土资源局工作人员。委托代理人陈光林，江苏竹辉律师事务所律师。原审第三人苏州市房地产开发有限公司，住所地苏州市总官堂路288号耀盛大厦……