（2014）一中民终字第3335号
裁判要旨
一审判决关于双方所签合同效力的认定正确，本院予以确认。关于云南龙达公司上诉关于一审法院的认定双方签订《购销合同》约定购买数量为20个，价款为1318148元，明显与事实和《购销合同》的约定不符的理由，本院认为：因甲骨文公司认可富通东方公司已向甲骨文公司付款118万余元，其已授权富通东方公司在签订协议后一年内最高20个分销权利。故富通东方公司严格履行了其与云南龙达公司，其与甲骨文公司的协议，云南龙达公司在购销合同签订一年内可被授权使用最高20个甲骨文公司的软件。本院经向甲骨文公司经销人员询问，甲骨文公司的经销方式是先付款，限定最高额许可，在限定期限内未使用最高额软件，也不退还已付款项。一审判决据此认定富通东方公司履行了合同义务，云南龙达公司存在违约行为正确，本院予以确认。云南龙达公司的该项上诉理由不能成立，本院对此不予采信。云南龙达公司上诉关于其与甲骨文公司签订《嵌入式软件许可分销协议封顶收购补补遗》不具有真实性，且双方并没有履行，且与本案没有关联性的理由，本院认为：从甲骨文公司给一审法院的答复函到本院的调查笔录，均可认定云南龙达公司与甲骨文公司签订《嵌入式软件许可分销协议封顶收购补补遗
摘要
一审判决关于双方所签合同效力的认定正确，本院予以确认。关于云南龙达公司上诉关于一审法院的认定双方签订《购销合同》约定购买数量为20个，价款为1318148元，明显与事实和《购销合同》的约定不符的理由，本院认为：因甲骨文公司认可富通东方公司已向甲骨文公司付款118万余元，其已授权富通东方公司在签订协议后一年内最高20个分销权利。故富通东方公司严格履行了其与云南龙达公司，其与甲骨文公司的协议，云南龙达公司在购销合同签订一年内可被授权使用最高20个甲骨文公司的软件。本院经向甲骨文公司经销人员询问，甲骨文公司的经销方式是先付款，限定最高额许可，在限定期限内未使用最高额软件，也不退还已付款项。一审判决据
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第3335号上诉人（原审被告）云南龙达网络信息科技有限公司，住所地云南省昆明市龙泉路7号金太阳电脑城写字楼3203室。法定代表人尚金芝，总经理。委托代理人杜晓秋，云南天外天律师事务所律师。委托代理人岳奕彤，云南天外天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京富通东方科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路128号泛亚大厦七层793室。法定代……