（2013）广行终字第4号

被上诉人广安市人力资源和社会保障局作为主管工伤保险的行政机关，具有工伤认定的法定职责，是劳动工伤认定的适格行政主体。被上诉人长期聘用原审第三人李有维，双方形成了劳动关系，上诉人广安市铭丰鞋塑胶粉厂称上诉人与第三人之问没有签订任何形式的劳动合同，也未有形成事实上的劳动关系，双方仅是一种雇佣劳务关系，是临时性的、不固定性的提供劳务的诉请，本院不予支持。被上诉人广安市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》的有关规定，认定原审第三人李有维所受伤害性质为工伤的具体行政行为，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原审判决维持正确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人广安市铭丰鞋塑胶粉厂承担。本判决为终审判决。审判长　李　勇审判员　文术峰审判员　文达成二〇一三年一月十七日书记员　贺　丹

被上诉人广安市人力资源和社会保障局作为主管工伤保险的行政机关，具有工伤认定的法定职责，是劳动工伤认定的适格行政主体。被上诉人长期聘用原审第三人李有维，双方形成了劳动关系，上诉人广安市铭丰鞋塑胶粉厂称上诉人与第三人之问没有签订任何形式的劳动合同，也未有形成事实上的劳动关系，双方仅是一种雇佣劳务关系，是临时性的、不固定性的提供劳务的诉请，本院不予支持。被上诉人广安市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》的有关规定，认定原审第三人李有维所受伤害性质为工伤的具体行政行为，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原审判决维持正确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判

四川省广安市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）广行终字第4号上诉人（原审原告）广安市铭丰鞋塑胶粉厂（个体工商户），住广安市广安区。负责人尹鸿，系广安市铭丰鞋塑胶粉厂经营者。委托代理人段方平，四川信和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广安市人力资源和社会保障局，住广安市城南。法定代表人郭建平，局长。委托代理人文章，男，广安市广安区人力资源和社会保障局干部，住广安市广安区。委托代理人黄军，……