买卖合同纠纷 （2014）聊商初字第136号

本案争议的焦点是：一、原告凤祥公司与被告鑫沣公司所签买卖玉米合同是否已生效。二、原告凤祥公司所主张的3493975元的经济损失是否成立、是否应予赔偿。关于焦点一，原告凤祥公司与被告鑫沣公司双方均在买卖玉米合同上签章，且被告鑫沣公司已向原告凤祥公司交付该合同所约定的履约保证金20万元，这表明买卖双方合意一致，买卖合同成立。该买卖玉米合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效。因此，被告鑫沣公司关于买卖玉米合同未生效的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。关于焦点二，原告凤祥公司与被告鑫沣公司签订买卖玉米合同之后，双方均受合同的约束。被告鑫沣公司违反合同约定，不履行供货义务，其行为构成违约。原告凤祥公司在被告鑫沣公司违约、玉米市场价格升高的条件下，另行购买玉米，必然受到价格升高所导致的玉米差价损失。合同法第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”以此规定，被告鑫沣公司因其自身违约

本案争议的焦点是：一、原告凤祥公司与被告鑫沣公司所签买卖玉米合同是否已生效。二、原告凤祥公司所主张的3493975元的经济损失是否成立、是否应予赔偿。关于焦点一，原告凤祥公司与被告鑫沣公司双方均在买卖玉米合同上签章，且被告鑫沣公司已向原告凤祥公司交付该合同所约定的履约保证金20万元，这表明买卖双方合意一致，买卖合同成立。该买卖玉米合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效。因此，被告鑫沣公司关于买卖玉米合同未生效的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。关于焦点二，原告凤祥公司与被告鑫沣公司签订买卖玉米合同之后，双方均受合同的约束。被告鑫沣公司违反合同约定，不履行供货义务，其行为构成违约。

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)聊商初字第136号原告：山东凤祥股份有限公司。住所地：阳谷县凤祥工业园。法定代表人：刘学景，董事长。委托代理人：孙刚军，该公司法务部法务专员。委托代理人：申康，该公司法务部法务专员。被告：聊城市鑫沣粮油收购有限公司。住所地：聊城市堂邑镇塔下刘村。法定代表人：周文法，总经理。委托代理人：魏斌，聊城高新三名法律服务所法律工作者。委托代理人：李瑞明，……