合同、无因管理、不当得利纠纷 （2020）粤03民终20919号

案由为资金返逐纠纷，争议焦点是张慈华给陆婷出借的30万元款项是否已经实际支付。首先，涉案的《借款合同》约定的430万元借款本金中，张慈华分两笔各转给陆婷150万元和250万元，共计400万元，陆婷、张慈华对此事实并无异议，一审法院也予以确认。关于剩下的30万元借款本金的出借问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陆婷认为张慈华并未实际出借，而张慈华称系支付的现金。但从陆婷出具的《借款借据》可看出，涉案借款的出款方式约定为银行网银直接转账，在陆婷已提供了初步证据证明其主张的情况下，本案的举证责任依法转移给张慈华，张慈华需举证证明其支付30万元的支付情况，而仅称该30万元款项系现金支付，但未能提供其他证据予以佐证，该说法与上述《借款借据》中约定的出款方式不符，且有违常理，张慈华依法应承担举证不能的不利后果。而涉案的借款纠纷已在南山法院的案件中予以达成和解，张慈华的借款也已得到偿还，故，陆婷要求张慈华支付当初未实际出借的30万元款项，有事实及法律依据，一审法院依法予以支持。关于陆婷主张的30万元款项的利息问题，由于本案借款并未约定出款时

案由为资金返逐纠纷，争议焦点是张慈华给陆婷出借的30万元款项是否已经实际支付。首先，涉案的《借款合同》约定的430万元借款本金中，张慈华分两笔各转给陆婷150万元和250万元，共计400万元，陆婷、张慈华对此事实并无异议，一审法院也予以确认。关于剩下的30万元借款本金的出借问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陆婷认为张慈华并未实际出借，而张慈华称系支付的现金。但从陆婷出具的《借款借据》可看出，涉案借款的出款方式约定为银行网银直接转账，在陆婷已提供了初步证据证明其主张的情况下，本案的举证责任依法转移给张慈华，张慈华需举证证明其支付30万

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20919号上诉人（原审被告）：张慈华，女，1973年3月6日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈韦安，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂昊，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陆婷，女，1994年3月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托代理人：汪旭……