股权转让纠纷 （2014）一中民（商）终字第9551号

姚旭主张袁全超在2013年2月26日后控制优创公司并转移资产，导致其受让的股权失去实际价值，姚旭的合同目的无法实现，股权转让协议应予以解除。就此本院认为，2013年2月25日，姚旭与袁全超签订股权转让协议，同日召开的优创公司临时股东会中，过半数股东签字同意该项股权转让，且放弃了优先购买权。至此，袁全超已履行了转让股权这一合同主义务，姚旭已经取得优创公司的股东身份，其合同目的已然实现。姚旭称袁全超拖延协助办理股权变更登记手续，对此本院认为，协助办理股权变更登记手续系袁全超在股权转让合同中的从义务，即使袁全超怠于履行该项义务，亦不导致合同解除的法律后果。另，本案审理过程中，袁全超明确表明同意协助姚旭办理股权变更登记手续，故对姚旭的该项上诉理由，本院不予采信。姚旭称袁全超起诉要求确认优创公司2013年2月25日的股东会决议无效，应视为与袁全超明确表示不再履行股权转让协议。对此本院认为，现未有证据证明2013年2月25日股东会决议被确认无效，结合袁全超在本案诉讼中表明认可姚旭的股东身份的陈述，对姚旭的该项上诉理由，本院不予采信。姚旭称2013年2月26日后，袁全超控制优创公司并转移资产，导致其

姚旭主张袁全超在2013年2月26日后控制优创公司并转移资产，导致其受让的股权失去实际价值，姚旭的合同目的无法实现，股权转让协议应予以解除。就此本院认为，2013年2月25日，姚旭与袁全超签订股权转让协议，同日召开的优创公司临时股东会中，过半数股东签字同意该项股权转让，且放弃了优先购买权。至此，袁全超已履行了转让股权这一合同主义务，姚旭已经取得优创公司的股东身份，其合同目的已然实现。姚旭称袁全超拖延协助办理股权变更登记手续，对此本院认为，协助办理股权变更登记手续系袁全超在股权转让合同中的从义务，即使袁全超怠于履行该项义务，亦不导致合同解除的法律后果。另，本案审理过程中，袁全超明确表明同意协助姚

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第9551号上诉人（原审原告）姚旭，男，1974年10月21日出生。委托代理人田荣连，北京市信凯律师事务所律师。委托代理人宋泽明，北京市信凯律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）袁全超，男，1964年5月24日出生。委托代理人吕世仰，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人姚旭因与被上诉人袁全超股权转让纠纷一案，不服北京市海淀区人……