返还原物纠纷 （2016）黑04民终65号

上诉人白志远与上诉人张振祥返还锅炉房纠纷案件已由本院于2014年7月23日作出（2014）鹤民终字第122号民事终审判决，在返还锅炉房纠纷案件作出终审判决之前，白志远一直认为是用本案争议房屋和另案处理的向阳区一户房屋置换张振祥的锅炉房，直至本院作出终审判决，认定双方置换不成立，白志远才知道其权利被侵害，故应从此时计算诉讼时效。白志远于2014年7月30日向原审法院提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。在向阳区人民法院审理张振祥诉白志远返还锅炉房案件中，白志远提供的证人边塞证言并没有被法院采纳，故张振祥提出2010年6月白志远已经知道其权利被侵害，本案已经超过诉讼时效的上诉理由不能成立。由于本案争议房屋已经出卖，白志远要求返还争议房屋的请求不能实现，故张振祥应向白志远返还房款，关于返还房款的数额，虽然双方对是谁出卖房屋意见不一致，但由于争议房屋是白志远2003年从案外人赵军处抹账而来，房屋手续落在白志远名下，无论是张振祥出卖还是白志远出卖，白志远对卖房事实应该知情，且白志远在本院2016年4月7日对其的询问笔录中陈述“张振祥卖完争议房屋后告诉他已经将房屋出卖，卖完后钱在张振祥处”，对于15，0

上诉人白志远与上诉人张振祥返还锅炉房纠纷案件已由本院于2014年7月23日作出（2014）鹤民终字第122号民事终审判决，在返还锅炉房纠纷案件作出终审判决之前，白志远一直认为是用本案争议房屋和另案处理的向阳区一户房屋置换张振祥的锅炉房，直至本院作出终审判决，认定双方置换不成立，白志远才知道其权利被侵害，故应从此时计算诉讼时效。白志远于2014年7月30日向原审法院提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。在向阳区人民法院审理张振祥诉白志远返还锅炉房案件中，白志远提供的证人边塞证言并没有被法院采纳，故张振祥提出2010年6月白志远已经知道其权利被侵害，本案已经超过诉讼时效的上诉理由不能成立。由于本案争议房

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑04民终65号上诉人（原审原告）白志远，男，1966年7月27日出生，汉族，无职业。委托代理人关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人（原审被告）张振祥，男，1950年7月15日生，汉族，鹤矿集团南山选煤矿公司多种经营公司退休干部。委托代理人马振良，男，1959年11月13日出生，汉族，鹤岗市工农区人民法院退休干部。上诉人白志远、张振祥因返……