保证合同纠纷 （2016）鲁09民再14号

本案争议焦点是：一、陈燕是否已支付借款；二、王瑞军是否应承担保证责任。关于争议焦点一。被上诉人陈燕原审法院再审期间称：2010年10月11日，李某某把赵建刚、陈燕约到李某某的办公室里，商量借钱的事宜，赵建刚当场打了份15万元的《借条》，陈燕当场给了赵建刚1万元现金，其余14万元让担保人签上字后再给，这样，李某某拿着《借条》和赵建刚开车来到青云一中宿舍王瑞军的楼下，让王瑞军签上的字，接着，就汇给赵建刚银行账户上14万元（账号：9085，户名：赵建刚）。陈燕以上陈述与本院二审期间调取的2010年10月11日赵建刚账号9085存款凭证及李某某证言相互印证，具有高度可能性，应予采信。王瑞军主张陈燕不是借条的债权人，未提交充分证据证明，本院不予支持。关于原审法院原审卷宗中卡号6295银行清单，被上诉人陈燕在原审法院原审、再审、本院二审中均未明确主张其为向赵建刚支付借款的证据，王瑞军关于借款在借款时间届满以后，没有担保人的主张不成立，本院不予支持。关于争议焦点二。王瑞军在原审法院再审中认可，当时赵建刚为借钱让其担保，借条中的签名和手印是其本人的。王瑞军明知赵建刚因借钱让其担保，而同意在借条上签名、

本案争议焦点是：一、陈燕是否已支付借款；二、王瑞军是否应承担保证责任。关于争议焦点一。被上诉人陈燕原审法院再审期间称：2010年10月11日，李某某把赵建刚、陈燕约到李某某的办公室里，商量借钱的事宜，赵建刚当场打了份15万元的《借条》，陈燕当场给了赵建刚1万元现金，其余14万元让担保人签上字后再给，这样，李某某拿着《借条》和赵建刚开车来到青云一中宿舍王瑞军的楼下，让王瑞军签上的字，接着，就汇给赵建刚银行账户上14万元（账号：9085，户名：赵建刚）。陈燕以上陈述与本院二审期间调取的2010年10月11日赵建刚账号9085存款凭证及李某某证言相互印证，具有高度可能性，应予采信。王瑞军主张陈燕不是

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民再14号上诉人（原审被告）：王瑞军。被上诉人（原审原告）：陈燕。委托诉讼代理人：尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。上诉人王瑞军因与被上诉人陈燕担保合同纠纷一案，不服新泰市人民法院(2016)鲁0982民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人王瑞军，被上诉人陈燕的委托诉讼代理人尹燕飞到庭参加诉讼。……