买卖合同纠纷 （2013）深中法商终字第1801号

长润发公司、奥艺公司签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，应为有效。原审法院通过对送货单及支票的确认，认定长润发公司向奥艺公司供货的事实，并认为本案事实争议的焦点问题在于如何确认奥艺公司所欠长润发公司货款的金额。长润发公司对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，长润发公司提交的尤＊宁、尤＊山、潘＊正、黄＊顺四人签收的送货单，因长润发公司无法证明该四人是否系奥艺公司的员工或奥艺公司授权签收货物的人员，长润发公司应承担不利的举证责任，长润发公司依据上述送货单所统计的货款金额主张货款不予支持。奥艺公司向长润发公司出具金额为5万元的支票，并注明用途为货款，应认定奥艺公司向长润发公司出具该支票以支付货款；奥艺公司辩称双方无交易往来，不予支持。综合涉案证据，原审法院认定奥艺公司拖欠长润发公司货款金额为5万元。长润发公司依约向奥艺公司供货，而奥艺公司未能依约付款，构成违约，奥艺公司应向长润发公司支付所欠货款5万元，并赔偿长润发公司逾期付款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、奥艺公司应在判决发生法律效力

长润发公司、奥艺公司签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，应为有效。原审法院通过对送货单及支票的确认，认定长润发公司向奥艺公司供货的事实，并认为本案事实争议的焦点问题在于如何确认奥艺公司所欠长润发公司货款的金额。长润发公司对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，长润发公司提交的尤＊宁、尤＊山、潘＊正、黄＊顺四人签收的送货单，因长润发公司无法证明该四人是否系奥艺公司的员工或奥艺公司授权签收货物的人员，长润发公司应承担不利的举证责任，长润发公司依据上述送货单所统计的货款金额主张货款不予支持。奥艺公司向长润发公司出具金额为5万元的支票，并注明用途为货款，应认定奥艺公司向长润发公司出具该支票以

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1801号上诉人（原审原告）：惠州市长润发涂料有限公司。住所地：惠州市惠阳区秋长镇新塘村，组织机构代码755602747。法定代表人：王文彬，总裁。委托代理人：朱述行，广东鹏星律师事务所律师。委托代理人：谢用豪，广东鹏星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市奥艺精典家具有限公司。住所地：深圳市福田区北环大道雕塑家园21-39……