（2014）马民一终字第00049号

1、关于费昭德是否应向永合科技公司支付货款的问题。一审中，永合科技公司提供了费昭德出具的欠款凭证以及双方之间的对账清单，可以证明费昭德欠货款568229元的事实，扣除费昭德退回的机床和折弯机，价值280000元，原审据此认定费昭德尚欠永合科技公司货款288229元，有相应事实依据。2、关于费昭德所提费用是否应在本案中一并处理的问题。本案系永合科技公司提出的要求费昭德支付货款的合同纠纷，费昭德所称回程缸、质量保证金、税金、运费等问题，不能成为其拒绝支付货款的抗辩理由，如其认为双方之间存在上述争议，可另行主张权利。综上，费昭德上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费5623元，由费昭德负担。本判决为终审判决。审判长　徐　婕审判员　范秀媛审判员　赵庆飞二〇一四年三月二十九日书记员　温　芳附本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理

1、关于费昭德是否应向永合科技公司支付货款的问题。一审中，永合科技公司提供了费昭德出具的欠款凭证以及双方之间的对账清单，可以证明费昭德欠货款568229元的事实，扣除费昭德退回的机床和折弯机，价值280000元，原审据此认定费昭德尚欠永合科技公司货款288229元，有相应事实依据。2、关于费昭德所提费用是否应在本案中一并处理的问题。本案系永合科技公司提出的要求费昭德支付货款的合同纠纷，费昭德所称回程缸、质量保证金、税金、运费等问题，不能成为其拒绝支付货款的抗辩理由，如其认为双方之间存在上述争议，可另行主张权利。综上，费昭德上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民一终字第00049号上诉人（原审被告）：费昭德，男，1965年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，经常居住地湖南省长沙市雨花区中意路**大全联市场****。委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马鞍山市永合重工科技有限公司。法定代表人：费宏海，该公司董事长。委托代理人：章宏业。上诉人费昭德因与被上诉人……