建设工程施工合同纠纷 （2014）二中民终字第10959号

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。日兴公司与航天海鹰公司签订的《安装合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。现航天海鹰公司履行了合同约定的施工义务，其要求日兴公司支付尚欠工程款及利息，理由正当，应当予以支持。关于欠付工程款数额问题，日兴公司与航天海鹰公司共同确认让利4%后工程款数额为2103397.72元，本院不持异议，予以认可。双方在一、二审中的主要争议在于是否应当从2103397.72元中扣除分包服务配合费。合同约定分包服务配合费已含在合同价中，但双方未约定分包服务配合费应当由日兴公司在结算中扣除还是包含在工程价款后由航天海鹰公司向相关单位支付。因此，日兴公司要求从扣除分包服务配合费的请求缺乏合同依据，故原审法院未支持其该项抗辩意见，并无不当；日兴公司再以此为由提出上诉，其理由不能成立，本院不予支持。关于欠付工程款的利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。日兴公司与航天海鹰公司签订的《安装合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。现航天海鹰公司履行了合同约定的施工义务，其要求日兴公司支付尚欠工程款及利息，理由正当，应当予以支持。关于欠付工程款数额问题，日兴公司与航天海鹰公司共同确认让利4%后工程款数额为2103397.72元，本院不持异议，予以认可。双方在一、二审中的主要争议在于是否应当从2103397.72元中扣除分包服务配合费。合同约定分包服务配合费已含在合同价中，但双方未约定分包服务配合费应当由日兴公司在结算中

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第10959号上诉人（原审被告）北京日兴房地产发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼。法定代表人潘启龙，董事长。委托代理人罗颖超，男，1967年12月1日出生。委托代理人李航，北京市建诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京航天海鹰星航建筑材料有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路3号3号楼（园区）。法定代表人高……