金融借款合同纠纷 （2014）丹审民再字第00066号

原告与张忠和对2006年6月12日的借款合同真实性无异议，ＸＸ、马长青、由能波、鞠良军对为张忠和提供连带保证责任担保无异议，故应认定原告与张忠和成立借款合同关系，ＸＸ、马长青、由能波、鞠良军与原告成立连带责任保证合同关系。原告提供的“保证担保借款合同”、“同意保证意见书”均由ＸＸ等四名保证人签字确认，ＸＸ等四名保证人仅以ＸＸ与潘平的电话录音主张保证人是在空白合同上签字，担保数额为3万元证据不足。依据“保证担保借款合同”、“同意保证意见书”应认定保证人保证的数额为30万元。本案共涉及两笔借款，一笔发生于2005年6月22日（旧贷），一笔发生于2006年6月12日（新贷），两笔借款数额均为30万元，本案争议焦点集中在涉案借款是否属于以“新贷还旧贷”。首先，原告在张忠和未偿还旧贷情况下，又与张忠和订立借款合同。因新的借款合同合法有效，无论张忠和能否偿还旧贷，原告均有义务按合同约定向张忠和提供借款，张忠和亦有权请求原告发放借款。其次，原告提供的借款借据（编号为1065405）显示，原告向张忠和发放新贷时间为2006年6月20日，但在原告提供的账册中，唯有该张借款借据的编号与账册中另5笔同是20

原告与张忠和对2006年6月12日的借款合同真实性无异议，ＸＸ、马长青、由能波、鞠良军对为张忠和提供连带保证责任担保无异议，故应认定原告与张忠和成立借款合同关系，ＸＸ、马长青、由能波、鞠良军与原告成立连带责任保证合同关系。原告提供的“保证担保借款合同”、“同意保证意见书”均由ＸＸ等四名保证人签字确认，ＸＸ等四名保证人仅以ＸＸ与潘平的电话录音主张保证人是在空白合同上签字，担保数额为3万元证据不足。依据“保证担保借款合同”、“同意保证意见书”应认定保证人保证的数额为30万元。本案共涉及两笔借款，一笔发生于2005年6月22日（旧贷），一笔发生于2006年6月12日（新贷），两笔借款数额均为30万元

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹审民再字第00066号上诉人（一审原告）：辽宁东港农村商业银行股份有限公司（原称东港市农村信用合作联社），住所地：辽宁省东港市东港路93号。法定代表人：王田奎，该公司董事长。委托代理人：傅立光，辽宁圣权律师事务所律师。委托代理人：宫润平，男，1966年2月5日出生，汉族，该公司职员。被上诉人（一审被告）：ＸＸ，男，1961年3月10日出生，汉……