侵害作品信息网络传播权纠纷 （2016）浙01民终1800号

（2015）沪闵证经字第823号公证书并不能证明酷狗公司就涉案歌曲向会员收取费用；（2015）沪闵证经字第824号公证书中涉及的内容与涉案歌曲的点击率无必然联系，故原审法院认定其与本案无关，并无不妥。综上，本院认为，淘软公司、水渡石公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2225元，由上诉人淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王　玲代理审判员　　张书青代理审判员　　孙益武二〇一六年六月三日书　记　员　　林一冲

（2015）沪闵证经字第823号公证书并不能证明酷狗公司就涉案歌曲向会员收取费用；（2015）沪闵证经字第824号公证书中涉及的内容与涉案歌曲的点击率无必然联系，故原审法院认定其与本案无关，并无不妥。综上，本院认为，淘软公司、水渡石公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2225元，由上诉人淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王　玲代理审判员　　张

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1800号上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：上海水渡石信息技术有限公司。住所地：上海市闵行区。法定代表人：高晓松。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所……