民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第2623号

赵雪春出借给浙江弘毅工贸有限公司的借条及本案15万元的借条均系何萍同一天书写，借给浙江弘毅工贸有限公司的15万元借条何萍书写后盖有公司的印章，何萍系作为证明人在借条上签字，何萍作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓出具借条后的法律后果，借条是证明借贷法律关系存在的书面凭证，其证明效力高于其他形式的证据效力，而本案何萍虽对赵雪春出借款项的来源、交付款项的时间提出异议，但其所举证据不能证明两张15万元的借条系同一笔借款，故原审法院对何萍的辩解不予采纳。对2万元借款认为是借给浙江弘毅工贸有限公司的，何萍也未提交证据证明该事实，故对何萍的该辩解，亦不予采信。综上，赵雪春的诉讼请求，于法有据，予以支持。并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：何萍于判决生效后10日内归还赵雪春借款本金17万元及利息（其中本金15万元利息自2014年2月1日起算，本金2万元利息自2014年2月2日起算，均按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。如果何萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟

赵雪春出借给浙江弘毅工贸有限公司的借条及本案15万元的借条均系何萍同一天书写，借给浙江弘毅工贸有限公司的15万元借条何萍书写后盖有公司的印章，何萍系作为证明人在借条上签字，何萍作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓出具借条后的法律后果，借条是证明借贷法律关系存在的书面凭证，其证明效力高于其他形式的证据效力，而本案何萍虽对赵雪春出借款项的来源、交付款项的时间提出异议，但其所举证据不能证明两张15万元的借条系同一笔借款，故原审法院对何萍的辩解不予采纳。对2万元借款认为是借给浙江弘毅工贸有限公司的，何萍也未提交证据证明该事实，故对何萍的该辩解，亦不予采信。综上，赵雪春的诉讼请求，于法有据，予以支

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第2623号上诉人（原审被告）：何萍。委托代理人：曾永土，浙江五义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵雪春。委托代理人：李有庚。上诉人何萍为与被上诉人赵雪春民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：……